Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-507/2022 от 04.03.2022

    УИД: 78RS0023-01-2021-011091-15

    Дело № 5-507/2022                                                           12 апреля 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Попова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

25 июня 2021 года около 21 часа 00 минут Попов Д.В., находился по адресу: <адрес>, во дворе дома, где нанес гражданину Домнину В.С. один удар кулаком в область лица, после чего между Поповым Д.В. и Д. произошла драка, в ходе которой Попов Д.В. наносил неоднократные удары кулаком разных рук в область лица Д Согласно заключению эксперта № от 01.09.2021 года выявленные у Д. повреждения: поверхностная ушибленная рана, ссадина, подбородочной области слева ушибом мягких тканей подбородочной области в виде болезненной отечности. Повреждения иной локализации в медицинских документах не зафиксировано, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.е. Попов Д.В. совершил побои, насильственные действия, причинившие физическую боль и моральные страдания Д.., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Попов Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, письменные объяснения, данные им в ходе административного расследования поддержал, пояснил, что защищал супругу.

Потерпевший Д.. в судебное заседание явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Попова Д.В., суд установил вину Попова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Попова Д.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АП № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения;

рапортом УУП ГУУП и ПДН 14 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому района СПб О.Р. Краевской, из которого следует, что ею был задержан Попов Д.В.;

копией паспортных данных на имя Попова Д.В.;

справкой ИБД-регион на Попова Д.В.;

объяснениями Д.. от 23 ноября 2021 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 25 июня 2021 года около 21 часа 00 минут, он направлялся домой вдоль дома, по внутри домой территории дома <адрес>. Сзади него двигался автомобиль «Шкода Кодиак» под управлением ранее неизвестной ему девушки, которая совершила на него наезд, а именно задела его боковым зеркалом заднего вида или передним бампером автомобиля. Он остановился, перегородил ей дорогу, достал свой мобильный телефон и пытался снимать происходящее на камеру телефона. Через некоторое время его одернул неизвестный ему ранее мужчина и без объяснения причины ударил его кулаком в лицо. В этот момент у него из рук выпал телефон, который в ходе падения разбился. Он повернулся и нанес ответный удар мужчине (куда именно он не помнит) кулаком своей руки. После чего между им и мужчиной завязалась обоюдная драка, в ходе которой он наносил удары ему, он наносил ему ответные удары. После драки они разошлись. Он попросил прохожего вызвать наряд полиции, по приезду которого он написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, после чего ему вызвали Скорую медицинскую помощь и увезли в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе;

объяснениями Д. от 25 июня 2021 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что 25 июня 2021 года около 21 часа 00 минут, он двигался домой пешком и у парадной № 4 позади двигался автомобиль «Шкода Кодиак» в кузове серебристого цвета, за рулем была женщина, которая наехала на него бампером по левой ноге, после чего он встал перед машиной, чтобы она не уехала с места ДТП, стал снимать на телефон. После чего, к нему сзади подбежал ранее неизвестный гражданин, который нанес ему удар по телефону «HONOR 10 т», в следствии чего, он упал и разбился, следом нанес ему удар правой рукой по лицу, после чего у них завязалась обоюдная драка, после которой, гражданин убежал домой в парадную № 7 или № 8, а женщина уехала, припарковав автомобиль рядом с домом, после чего приехали сотрудники ДПС, которые привезли его в 14 отдел полиции, собирается обратиться за медицинской помощью;

объяснениями П. от 18 ноября 2021 года, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что 25 июня 2021 года около 21 часа 00 минут, она возвращалась домой с работы, заехала во двор своего дома, подъехав к парадной № 6, ей перегородил дорогу неизвестный мужчина, на вид лет 40, который крикнул ей, что отходить никуда не собирается. Мужчина пояснил, что находится на тротуаре и покидать территорию он не собирается. Она несколько раз ему посигналила, попросила отойти, но он отказался, достал свой мобильный телефон и начал снимать все происходящее. На мужчину она не наезжала. Остановила свою машину и позвонила мужу, позвала его на помощь, мужчина начал ей угрожать. Говорил, чтобы она его давила, а он будет снимать все на свой телефон. Через какое-то время (сколько точно прошло времени она не помнит), муж подошел к ее машине (Шкода Карок в кузове темно-серого цвета). Муж подошел к мужчине и попросил, чтобы мужчина отошел и освободил ему проезд, на что мужчина пояснил мужу, что находится на тротуаре и отходить никуда не собирается. После чего муж подошёл к мужчине и оттолкнул его с проезжей части, после чего мужчина подошел к мужу и нанес ему не менее одного удара кулаком руки (какой именно она не помнит) в область лица. После чего она позвала мужа сесть к ней в машину, но муж пояснил, что плохо себя почувствовал и пошел в сторону парадной дома, сел на скамейку. Она проехала дальше, припарковала свой автомобиль, после чего направилась к мужу, который в этот момент находился у 4 парадной дома, в этот момент мужчина догнал мужа, после чего начал наносить удары кулаками в лицо, после чего подбежал неизвестный второй мужчина, сосед, который начал разнимать мужа с мужчиной, пытался оттолкнуть нападавшего. В этот момент мужу стало плохо, он на некоторое время потерял сознание. Она сразу же вызвала Скорую помощь и мужа госпитализировали в больницу на Костюшко;

заявлением Д., согласно которому он просит привлечь к ответственности ранее не известного ему гражданина, который 25.06.2021 года около 21 час по адресу: <адрес> около 4 парадной нанес ему телесные повреждения и сломал мобильный телефон «HONOR»;

телефонограммой № от 26.06.2021 года, из которой следует, что в медицинское учреждение НИИ СП Джанелидзе доставлен Домнин В.С., диагноз – ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана подбородочной области;

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Д.. установлены: поверхностная ушибленная рана /ссадина/ - 1 подбородочной (подподбородочной) области слева с ушибом мягких тканей /1/ подподбородочной области в виде болезненной отечности; ушиб мягких тканей левой кисти /1/ в виде болезненной отечности. Характер повреждений, в том числе описание раны/ссадины/ как «ушибленная» свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму: удара со скольжением (ран/ссадина/ с ушибом мягких тканей), от удара или давления (ушиб кисти). Недостаточное описаний условий травмирования (чем именно был нанесен удар в подбородочную (подподбородочную) область; как была травмирована кисть) не позволяет соотнести их с медицинскими данными. Наличие повреждений при обращении за мед. помощью 25-26.06.2021 года, отсутствие признаков воспаления в ране/ссадине/, отек мягких тканей в области повреждений, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок. Указанные повреждения (в том числе поверхностная рана /ссадина/, не потребовавшая хирургической обработки) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Высказаться о наличии или отсутствии травмы головного мозга и в связи с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Сотрясение головного мозга» согласно представленным медицинским данным, учитывая отсутствие динамического наблюдения невролога, не представляется возможным. Диагноз «перелом нижней челюсти» объективными медицинскими данными, в том числе данными рентгенологического исследования, не подтвержден. Поэтому указанные диагнозы экспертной оценке, в том числе оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Следует отметить, что повреждения иной локализации на кожных покровах, в том числе в области нижней конечности, согласно представленным медицинским данным, не установлено.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины Попова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая письменные объяснения потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность Попова Д.В., тот факт, что он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, вину в совершении административного правонарушения признал, что является смягчающими обстоятельствами, его имущественное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд

              ПОСТАНОВИЛ:

Попова Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Попову Д.В., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7830002600; КПП 784201001, кор. счет 40102810945370000005. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код ОКТМО 40905000. УИН 18880378220002701812.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      М.В. Купаева