Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-790/2022 от 26.07.2022

М № 26 сентября 2022 года

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк России, Чепик Дмитрий Анатольевич, Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Гатчинского городского суда по гражданскому делу №.

Мотивируя заявление, представитель заявителя указал, что заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чепик Д.А. в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования судом было вынесено определение о замене стороны взыскателя с ОАО Сбербанк России на НАО «Первое клиентское бюро». Предпринятые меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его место нахождения не известно, в связи с чем заявитель обращается с данным заявлением в суд.

Стороны, надлежащим извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чепику Дмитрию Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № выданного в рамках гражданского дела №.

Гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании Акта №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП 17-3, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Чепик Д.А. перешли к заявителю.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО (ПАО) «Сбербанк России» на НАО «Первое клиентское бюро» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Чепику Дмитрию Анатольевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО1 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 4).

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, не передаются исполнительные документы, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их отсутствием в банке (л.д. 8-9).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Постановлением от 10.03.2016 №7-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку служили основанием для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванного таким предъявлением, после возвращения исполнительного документа взыскателю на основании его заявления.

Оспоренные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют - при неоднократном прерывании указанного срока - всякий раз исчислять его течение заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

Учитывая изложенное, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае не истек.

Принимая во внимание, что исполнительный лист утрачен, учитывая то обстоятельство, что при отсутствии исполнительного документа невозможно исполнить решение суда по дела №, суд полагает возможным выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № взамен утраченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк России, Чепик Дмитрий Анатольевич, Гатчинский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по заочному решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым взыскано с Чепика Дмитрия Анатольевича в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1823,67 р. (Одна тысяча восемьсот двадцать три рубля шестьдесят семь копеек).

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: