Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 от 12.05.2023

                                                                                                    Дело № 1-108/2023

УИД 75RS0024-01-2023-000587-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск                                                                6 июня 2023 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой К.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иванова И.С.,

подсудимого Плотникова С..Н.

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

представителя потерпевшей П.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотников С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

12.05.2010 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.01.2017,    к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

29.07.2010 Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

05.07.2011 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 12.05.2010 и от 29.07.2010 и окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.01.2017,      на срок 9 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.08.2011 Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.07.2011 окончательно назначено наказание, с учётом изменений внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.01.2017,     в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 13.12.2021 года по отбытию срока наказания,

все судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Плотников С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Плотников С.Н. имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12.05.2010 осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2011 осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.08.2011 осужденному по ч. 1 ст.119 УК РФ. Плотников С.Н. освобожден из мест лишения 13.12.2021 года по отбытию срока наказания.

    В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Плотникова С.Н., находящегося в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий своей матери П.Е.П.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников С.Н., в указанный выше период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ранее был подвергнут уголовным наказаниям за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к П.Е.П., действуя умышленно, нанес потерпевшей один удар рукой по лицу, причинив тем самым П.Е.П. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый Плотников С.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил домой к матери и сестре, но в тот день они не выпивали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда был его день рождения, он также пришел к сестре П.Н.Н., где они распивали спиртное, которое он принёс. Затем его сестра ушла за пивом, а мать опьянела и стала его выгонять. Они поссорились, но он её не бил. После этого он пошел домой, а мать села на диван и заплакала из-за того, что они поссорились. Не знает откуда у матери был синяк, считает, что она могла упасть из-за того, что опьянела. Полагает, что мать могла его оговорить из-за злости. Перед матерью извинялся за то, что поссорился с ней.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей П.Н.Н., которые она давала в ходе следствия и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УК РФ, поскольку последняя от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российсой Федерации, из которых следует, что    П.Е.П. являлась её матерью, Плотников С.Н. её родной брат. Плотников С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. Плотников систематически распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Плотников С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней домой. Дома находилась она, её мама (П.Е.П.) и дети. С. принес с собой бутылку разведенного спирта, который стал распивать совместно с мамой, она также села с ними за стол, но пила пиво. В ходе совместного распития маме стало плохо, она стала кричать от боли и жаловаться на боли в животе. С. стал психовать, что она громко кричит, подошел к маме и ударил её ладонью или кулаком по лицу. Но её (П.Н.Н.) в это время в доме не было, так как выходила на улицу, а когда зашла, то мама плакала и сказала, что её ударил С. и, что удар С. нанес с достаточной силой, так как в результате удара она упала на кровать и во время падения ударилась виском о стул. Более С. ударов маме не наносил, слова угрозы в адрес матери она не слышала. Ранее, С. мать не бил. Она сообщила главе администрации о случившееся, которая вызвала скорую помощь, П.Е.П. от госпитализации отказалась. На протяжении 3-х лет П.Е.П. очень сильно болела, у неё был цирроз печени, также болели ноги. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. скончалась. О том, что Плотников С.Н. ударил мать, ей известно со слов самой матери - П.Е.П., чем именно она не говорила, только сказала, что рукой и что ей от удара было больно. До того, как С. пришел к ним, у мамы синяков на лице не было. На следующий день у мамы появился синяк в области правого глаза. (л.д. 118-122)

Представитель потерпевшей П.Н.Н. в судебном заседании в целом подтвердила оглашенные показания, однако пояснила, что не видела синяк у матери. У П.Е.П. было синее лицо от того, что она болела и у неё была сердечная и легочная недостаточность. Считает, что если бы Плотников С.Н. был трезвый, то этого бы не произошло. Плотников С.Н. после случившегося просил прощение у матери. Не знает простила ли его мать. В ходе следствия оно могла перепутать, назвав диван кроватью, поскольку в прихожей, где Плотников ударил мать стоит диван.

Свидетель Р.И.Г. в судебном заседании показала, что    П.Е.П. проживала со своей дочерью П.Н.Н. по адресу: <адрес>. В двадцатых числах октября ей сообщили, что П.Н.Н. употребляет спорное, поэтому она ходила и проверяла данную семью из-за её маленьких детей. Когда она в очередной раз пришла к П.. П.Е.П. сидела наклонив голову и когда та по её просьбе подняла голову, то она увидела у неё около глаза с правой стороны синяк, в также ссадину выше виска. П.Е.П. пояснила ей, что это С. ударил её за то, что она стонала из-за своей болезни, и что от удара    ей было больно. Также сказала, что, когда С. её ударил, она также ударилась об кровать или об подоконник, точно не помнит. Со слов П.Е.П. она поняла, что это произошло за день до её прихода. Она (Р.И.Г.) вызвала полицию. П.Н.Н. и П.Е.П. были выпившие. Плотников С.Н. в это время спал на кровати. Позднее она разговаривала с Плотниковым С.Н., который на её вопрос, как он мог бить мать, сказал, что был пьяный, то есть не отрицал, что он ударил мать. Вскоре П.Е.П. умерла от имеющихся у неё заболеваний.

Свидетель Б.С.Л. в судебном заседании показала, что П.Е.П. была её родной сестрой. Со слов жителей села ей стало известно, что Плотников С.Н. избил свою мать П.Е.П.. Она пришла к П. и стала ругаться на Плотникова С.Н., который сказал, что он всё понял. Вечером она пошла до главы сельского поселения Р.И.Г., которая также ей сообщила, что Плотников С.Н. ударил П.Е.П. и они снова пошли до П.. У П.Е.П. на лице с правой стороны был синяк под глазом и выше ссадина небольшая. Она спросила, кто это сделал, на что П.Е.П. показала в сторону С.. Плотников С.Н. не отрицал данный факт, сказав, что этого больше не будет. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ П.Е.П. скончалась от имеющегося у неё заболевания.

Свидетель Е.Л.И., показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что проходит службу в органах внутренних дел в должности УУП ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от главы администрации СП «Икшицкое» Р.И.Г. о том, что Плотников С.Н. избил свою мать П.Е.П. Она выехала в <адрес>, по месту жительства П.Е.П., проживающей по <адрес>. П.Е.П. находилась дома. П.Е.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Плотников С.Н. распивал спиртные напитки совместно с её дочерью П.Н.Н.. Между П.Е.П. и сыном произошла ссора, в ходе которой он нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого она испытала физическую боль, при этом высказал в её адрес угрозу убийством, которую П.Е.П. реально не восприняла. На момент опроса у П.Е.П. были посиневшие ноги, ей было тяжело ходить, от госпитализации в больницу в тот день она отказалась. По состоянию П.Е.П. было видно, что она больна. Её дочь П.Н.Н. пояснила, что в ходе распития спиртного Плотников С.Н. действительно нанёс их матери один удар рукой по лицу. П.Е.П. поставила свою подпись на тексте и не написала с её слов из-за своего плохого самочувствия. (л.д. 91-93)

        Проанализировав показания представителя потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они дали показания в той части, очевидцами чего они были, их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и в основных моментах согласуются между собой, и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

            В тоже время к доводам представителя потерпевшей П.Н.Н. которые она дала в судебном заседании о том, что она не видела у матери синяка, суд относится критически и расценивает их, как способ помочь своему брату Плотникову С.Н. избежать уголовной ответственности. Кроме того, наличие синяка у П.Е.П. видели свидетели Р.И.Г. и Б.С.Л., на следующий день после случившегося.

Также, объективно виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонограммой согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут сообщила глава администрации СП «Икшицкое» Р.И.Г. о том, что Плотников С.Н. недавно освободился, пьет, избил свою мать, проживает <адрес>. (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в ходе которого из объяснений П.Е.П. установлено место совершение преступления, а именно что в помещении прихожей Плотников С.Н. нанёс ей один удар кулаком в область лица, от чего П.Е.П. испытала физическую боль. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 11-17)

- протоколом осмотра документов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бланк объяснения П.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она (П.Е.П.) находилась по месту жительства с детьми П.Н.Н. и детьми, и сыном Плотниковым С.Н.. С. распивал спиртные напитки с П.Н.Н.. У неё (П.Е.П.) произошла ссора с С., в ходе ссоры он нанёс ей один удар кулаком по лицу, при этом сказал: «Я убью тебя». Угрозу она реально не восприняла. От действий С. она испытала физическую боль. После конфликта С. ей телесных повреждений не причинял. С. систематически обижает детей П.Н.Н. бросает их, доставлял им физическую боль. По приезду скорой помощи она от госпитализации отказалась. И имеется подпись опрашиваемого лица (т.1 л.д. 94-97,98)

- согласно копии свидетельства о смерти П.Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110)

Как следует из копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что при исследовании трупа П.Е.П. повреждения не обнаружены. Смерть П.Е.П. наступила от острой середчно-сосудистой недостаточности, развившегося в результате имеющегося органического заболевания сердца – алкогольной кардиомиопатии. (т.1 л.д.19-22)

- копиями приговоров согласно которым Плотников С.Н. имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12.05.2010 осужденному по ч. 1 ст. 111 УК РФ; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2011 осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ; по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 17.08.2011 осужденному по ч. 1 ст.119 УК РФ. (т.1 л.д.136-137,142-147,148-152);

- согласно справки Плотников С.Н. освобожден из мест лишения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т.1 л.д.132).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности суд принимает их за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми к предъявленному подсудимому обвинению и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит несостоятельным доводы подсудимого Плотникова С.Н., что он не наносил удар своей матери - П.Е.П. и расценивает его позицию, как линию защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное.

Так, то, что именно Плотников С.Н. нанёс удар своей матери подтверждается как оглашенными показаниями представителя потерпевшей П.Н.Н., которые в целом она подтвердила и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Р.И.Г., Б.С.Л., а также показаниями Е.Л.И., которым со слов П.Е.П. стало известно, что именно Плотников С.Н. ударил её рукой по лицу, при этом свидетели Р.И.Г. и Б.С.Л., а также представитель потерпевшей П.Н.Н. видели у П.Е.П. синяк в области правого глаза. Оснований для оговора со стороны представителя потерпевшей П.Н.Н., которая приходится родной сестрой подсудимого, а также со стороны матери подсудимого, и со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме того, П.Н.Н. была свидетелем того, что Подсудимый извинялся перед матерью после случившегося, при этом простила его мать или нет П.Н.Н. не известно.

К доводам подсудимого о том, что он извинялся за то, что ссорился с матерью, а не за то, что ударил её, суд также относится критически, расценивая, как линию защиты.

Доводы стороны защиты о том, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.Е.П. не обнаружены телесные повреждения, также не ставит под сомнение показания представителя потерпевшей и свидетелей, которые видели синяк у П.Е.П. в области правого глаза, а также виновность подсудимого, поскольку П.Е.П. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через несколько дней после случившегося.

То, что события произошли в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, помимо оглашенных показаний представителя потерпевшей и показаний свидетелей, подтверждается телефонограммой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а именно объяснения П.Е.П., которые изложены в приговоре выше.

Преступление совершено Плотниковым С.Н. умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий П.Е.П. и, желал их наступления.

Действия Плотникова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность Плотников С.Н. как с места жительства, так и с прежнего места отбывания наказания характеризуется с неудовлетворительной стороны, судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, холост детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Плотникова С.Н. суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него заболевания.

Плотников С.Н. на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 05.07.2011 за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое он отбывал реальное наказание, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступления.

В этой связи в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание Плотникову С.Н. за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так, суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение Плотниковым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе дознания и в судебном заседании не установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Постольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает Плотникову С.Н. наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, поскольку до настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является ограничение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанный по делу вещественным доказательством бланк объяснения П.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Плотников С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить в отношении Плотников С.Н. следующее ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21.00 часов до 07.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Плотникова С.Н. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

           Меру пресечения Плотникову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Вещественное доказательство: бланк объяснения Плотниковой Е.Л. от 23.10.2022, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий по делу судья                         И.А. Толстова