Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2020 от 12.10.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Зима                 21 октября 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

подсудимого Волкова С.С.,

защитника – адвоката Муранской Е.Н.,

законного представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-238/2020 в отношении:

Волкова С.С., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Волков С.С. неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Волков С.С. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.** обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего В., **.**.** года рождения, в размере 1/4 части ежемесячного дохода, начиная с **.**.** и до его совершеннолетия.

В период времени с **.**.** по **.**.** Волков С.С., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от **.**.** по № КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего В., вступившим в законную силу **.**.**, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов, с целью избегания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В..

Волков С.С., достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал. Волков С.С., являясь трудоспособным, получая официальный доход, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при отсутствии уважительных причин, путем бездействия уклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

Задолженность Волкова С.С. по алиментам на содержание В. за период с **.**.** по **.**.** составила 58318 рублей 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый Волков С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Волков С.С. в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину Волкова С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Волкова С.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.Решая вопрос о том, может ли Волков С.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 95-98).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Волкова С.С., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против семьи и несовершеннолетних, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в настоящее время официально трудоустроен, проживает с женой и тремя малолетними детьми, не судим. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: жалоб от соседей в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д. 106). По месту работы Волков В.В. также охарактеризован положительно: работает водителем, за время работы аварий и нарушений правил дорожного движения не было, всегда ответственно подходит к решению поставленных задач, пользуется уважением сотрудников предприятия (л.д. 108).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, положительную характеристику его личности, состояние его здоровья (л.д. 104).

Наличие у Волкова С.С. несовершеннолетнего сына В. не может учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку совершенное Волковым С.С. преступление посягает на его законные права и интересы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности Волкова С.С. и обстоятельств совершенного преступления. Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующие отбыванию наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания положения статьи 62 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Волкова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 05 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к подсудимому, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - исполнительное производство, хранящееся у судебного пристава-исполнителя А. (л.д. 77-78), – считать возвращенными в соответствующий орган ФССП России.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Гоначевский К.И.