Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2024 ~ М-22/2024 от 01.02.2024

Дело №2-57/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000034-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево                                                                             15 апреля 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс»,

ответчика Сетяева А.И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рахимова К.М., Акционерного общества «АльфаСтрахование», ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», ООО Страховая Компания «Гелиос»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Сетяеву Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» филиал Юго-западный ГУП «Мосгортранс» (далее по тексту – ГУП «Мосгортранс») в лице представителя по доверенности обратилось в суд с названным исковым заявлением к Сетяеву А.И., в обоснование которого указано, что 09.02.2021 в 15:42 Сетяев А.И., управляя транспортным средством Камаз 6520, государственный регистрационный знак №_, по адресу: г. Москва, Боровское шоссе, д.29, совершил наезд на транспортное средство автобус Лиаз, государственный регистрационный знак №_, принадлежащее ГУП «Мосгортранс». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автобус Лиаз, государственный регистрационный знак №_, получил технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Фаворит» стоимость ремонтных работ автобуса Лиаз, государственный регистрационный знак №_, составила 207 147,24 руб. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Камаз 6520, государственный регистрационный знак №_, застрахован не был, поскольку ответчик своевременно не предпринял мер к заключению договора ОСАГО.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размен 207 147,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 207 147,24 руб.

    Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебные заседания, назначенные на 27.03.2024, 15.04.2024, по вызову суда дважды не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.

    Ответчик Сетяев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Рахимов К.М., представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование», представитель ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», представитель ООО Страховая Компания «Гелиос» в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, не явились. Представитель Акционерного общества «АльфаСтрахование» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ГУП «Мосгортранс» без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 271,47 руб., что подтверждается платежным поручением №5661 от 29.01.2024 (л.д.3).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    исковое заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Сетяеву Андрею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосгортранс», ИНН 7705002602, государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению №5661 от 29.01.2024, в сумме 5 271 (пять тысяч двести семьдесят один) рубль 47 копеек.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                  Н.В. Андреева