Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2022 ~ М-312/2022 от 25.04.2022

Гр.дело №

68RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Шубочкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова П.В. к ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», ИФНС по <адрес>, ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Новиков П.В. обратился в суд с иском ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь», ИФНС по <адрес>, ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «Русь», судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска VIN № без права пользования имуществом. Транспортное средство передано истцу на ответственное хранение. В том числе судебным приставом – исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД. Арест на имущество, как и запрет на регистрационные действия наложен незаконно. Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбуждено на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по <адрес> в отношении ответчика ООО «СК Русь», которое не является собственником транспортного средства и никогда не являлось. При этом, истец не является должником или иной стороной по данному исполнительному производству. ООО «Русь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга транспортного средства. Право собственности на транспортное средство к ООО «Русь» не переходило. В <данные изъяты> году между ООО СК «Русь» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому истец в полном объеме получил право требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования по передаче автотранспортного средства <данные изъяты>, VIN № регистрационный номер №. По окончанию срока договора лизинга, транспортное средство было выкуплено истцом в собственность у лизингодателя. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство находится в собственности истца, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема – передачи имущества по данному договору купли – продажи, а так же записью о собственнике в паспорте транспортного средства. В силу незаконного наложения запрета на регистрационные действия истец не смог поставить на учет транспортное средство в установленном законом порядке. На момент наложения запрета на регистрационные действия, автотранспортное средство находится в собственности ООО Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус. В целях урегулирования истцом подавалось заявление о снятии ареста с транспортного средства, в котором ему было отказано. При этом судебным приставом – исполнителем в дополнение к запрету на регистрационные действия был наложен арест на транспортное средство без права пользования. Арест указанного имущества нарушает права истца как собственника транспортного средства и препятствует реализации правомочий распоряжения собственным имуществом, в том числе причиняет истцу материальный ущерб. Просит исключить из описи (снять арест) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного ОСП по Гавриловскому и <адрес>м транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> VIN №, обязать ОСП по Гавриловскому и <адрес>м снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска VIN №

Истец Новиков П.В. и его представитель на основании доверенности Костылева Н.А. в судебное заседание не явились. От представителя истца Костылевой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Сельскохозяйственная компания «Русь» в судебное заседание не явился, от генерального директора Трофимов А.А. имеется отзыв, в котором указано, что исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, ООО « СК «Русь» передало свое право на выкуп спорного автотранспортного средства истцу, которым на основании переданного права приобретено право собственности на транспортное средство. Правом собственности на спорное транспортное средство ООО «СК «Русь» не обладало. Расчеты за передачу права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведены между сторонами. Просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика ООО СК «Русь».

Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями не согласны, считают заявление истца не подлежащим удовлетворению, поскольку действия истца по оформлению документов на приобретение спорного автомобиля незаконными, совместные действия генерального директора ООО «СК «Русь» Трофимов А.А. с истцом Новиковым П.В. являются прямым выводом имущества, числящегося за должником по налогам ООО «СК «Русь» от ареста.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Гавриловскому и <адрес>м <адрес> Закомолдина Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Мерседес – Бенц» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Снап» в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, каких – либо заявлений и ходатайств не поступало, о времени и месте судебно заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений и заявлений относительно рассматриваемого дела не представил.

Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, направив им копии решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФсудебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По правилам статьи80Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст.119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм при наложении ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо), не являющийся должником по исполнительному производству, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Указанное соответствует позиции, изложенной в п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Иными словами, лицо, не являющееся стороной по делу либо стороной исполнительного производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, вправе обратиться в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста, если у него имеются правопритязания материального характера на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силуст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии сп.2 ст.218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силуп.1 ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласноп.1 ст.486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии с положениямистатей 2и19Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью переходаправасобственности на имущество к лизингополучателю по истечении срокадоговорализингаили до его истечения на условиях, предусмотренныхсоглашениемсторон (договор выкупного лизинга).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметлизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Русь» и ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус» заключен договор лизинга, сроком <данные изъяты> месяцев (по графику платежей) с даты подписания Акта приема-передачи, предусматривающий переход права собственности на предмет лизинга автомобиль <данные изъяты> к лизингополучателю №. Выкупная стоимость составляет <данные изъяты>

Балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска VIN № зарегистрирован за ООО «СК Русь» на основании договора лизинга.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № рег, VIN № является ООО «СК «Русь», при этом собственником автомобиля является ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИФНС по <адрес> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом – исполнителем ОСП по Гавриловскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.<данные изъяты>

В ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом–исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на спорный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> выпуска VIN № (л.д.№).

Согласно договору об уступке права (требования) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «СК «Русь» в лице генерального директора Трофимов А.А. «цедент» и Новиковым П.В. «цессионарий», цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента в отношении выкупа предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус» (л.д.№). Лизингодатель представил свое согласие на передачу прав цедента к другому лицу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. взял в долг у Новикова П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. взял в долг у Новикова П.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. взял в долг у Новикова П.В. денежную сумму в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Русь» в лице генерального директора Трофимов А.А. взял беспроцентный заем у ИП Новикова П.В. в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым П.В. «цедент» и ООО «СК «Русь» «цессионарий» заключен договор цессии, согласно которому цедент в счет погашения обязательства в сумме <данные изъяты> перед цессионарием по договору уступки права требования по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договорам займа, оформленным расписками, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по расписке т ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, заключенным между цедентом и Трофимов А.А.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Русь» «Цедент» и Новиковым П.В. «Цессионарий», с согласия лизингодателя ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», заключен договор уступки права (требования) по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента в отношении выкупа предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Русь» передало, а Новиков П.В. принял автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус» и Новиковым П.В. заключен договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № рег, <данные изъяты> выпуска VIN № (л.д.№) и согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан Новикову П.В. (л.д.№).

Перечисление Новиковым П.В. выкупной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> было осуществлено по безналичной оплате ДД.ММ.ГГГГ продавцу ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус» подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля (.л.д.№), на что был получен ответ о том, что снятие данного запрета не представляется возможным (л.д.№).

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем в присутствии Новикова П.В. на спорный автомобиль наложен арест без права пользования имуществом, автомобиль оставлен на ответственное хранение Новикову П.В. (л.д.№).

Из представленного паспорта транспортного средства № следует, что последним собственником спорного транспортного средства является Новиков П.В., данная запись заверена предыдущим владельцем ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Таким образом, ООО «СК «Русь» являлось лизингополучателем по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, заключивдоговоропередачеправи обязанностей подоговорулизинга, с согласия лизингодателя, утратилоправона приобретение в собственность предмета лизинга,передавего новому лизингополучателю Новикову П.В., но одновременно освободило себя от имущественной обязанности по возврату оставшейся части финансирования и платы за пользование финансированием. Это свидетельствует о взаимном удовлетворении имущественных интересов сторон припередачедоговора. Новиков П.В., согласно условий договора лизинга, реализовал свое право на выкуп предмета лизинга, после чего предмет лизинга - автомобиль <данные изъяты>, перешел в его собственность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Русь» никогда не являлось собственником спорного автомобиля. Автомобиль принадлежал лизингодателю ООО «Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус», после чего перешел в собственность Новикова П.В. Арест судебным приставом – исполнителем был наложен на автомобиль, принадлежащий собственнику, не являющему стороной исполнительного производства, в связи с чем исковые требования Новикова П.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новикова П.В. - удовлетворить.

Исключить из описи (снять арест) по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> транспортное средство - <данные изъяты>, регистрационный номер №, <данные изъяты> выпуска VIN №.

Обязать ОСП по Гавриловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Волынкина