Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2022 ~ М-261/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1208/2022

УИД 22RS0013-01-2022-000490-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Кохаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мироновой ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Мироновой О.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.09.2019 года по состоянию на 29.12.2021 г. в размере 95 079 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 93 442 руб. 28 коп., начисленные штрафы и неустойки – 1 636 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 02.09.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мироновой О.С. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014 года (далее по тексту – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Миронова О.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность образовывалась за период с 22.01.2020 г. по 21.04.2020 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, а также отменой должником судебного приказа, Банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Миронова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании не отрицала факт получения и пользования банковской картой с лимитом в 100 000 руб., выданной истцом, указала на то, что, не согласна с представленным истцом расчетом, при этом контррассчет задолженности не представила, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Селивановой О.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в индивидуальных условиях № № от 02.09.2019 года договора потребительского кредита (л.д. 28,31), дополнительном соглашении к договору потребительского кредита (л.д. 30) предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 100 000 руб. (сторонами согласовано условие о возможности изменения лимита кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций (п. 7.2. Общих условий, л.д. 32-34)), проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Данный договор действует в течение неопределённого срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п. 2 индивидуальных условий).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно условиям кредитования: минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора), но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом (п. 6.2, 6.3 индивидуальных условий, л.д. 28 оборот).

Согласно выписке по счету №, ответчик воспользовалась денежными средствами в рамках указанного соглашения о кредитовании (л.д. 18-22).

Таким образом, обязательства истца перед ответчиком были исполнены.

В п.9.3. Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, закреплено, что банк вправе досрочно потребовать погашения задолженность по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком по уплате минимального платежа и процентов допущена просрочка, в настоящее время платежи по кредиту ответчик не вносит, что свидетельствует о том, что заемщиком условия кредитного договора выполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупность вышеназванных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, и ставит под угрозу возврат денежных средств, полученных по кредитной карте, что служит основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности, процентов и неустойки.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 15.07.2021 г. был отменен судебный приказ от 11.06.2020 г. по делу № 2-701/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности с Мироновой О.С.

Как следует из расчета задолженности по соглашению о кредитовании № № от 02.09.2019 года (установленный кредитный лимит 100 000 руб.) по состоянию на 29.12.2021 года задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 93 442 руб. 28 коп. (л.д. 16)

Представленный истцом АО «АЛЬФА-БАНК» расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с Мироновой О.С. в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании с Мироновой О.С. суммы неустоек и штрафов суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчету, истцом начислена неустойка в размере 1636 руб. 90 коп. (в том числе неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 22.01.2020 г. по 21.04.2020 г. – 837 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 22.01.2020 г. по 21.04.2020 г. – 799 руб. 09 коп.).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий (л.д. 34), п. 12 индивидуальных условий (л.д. 28 оборот) заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1 % (36,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С 01.06.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)), который согласно ч.2 ст. 17 указанного Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон о потребительском кредите (займе) содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При указанных обстоятельствах соглашение, предусматривающее, установление размера неустойки в сумме, превышающей 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности, учитывая начисление процентов за соответствующий период нарушения обязательств, противоречит императивной норме п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) и является ничтожным в силу закона вне зависимости от предъявления таких требований (ст. 168 ГК РФ).

Принимая во внимание размер процентной ставки неустоек – 36,5% годовых, требования закона, предусматривающие размер неустойки, не превышающий 20% годовых, учитывая, что в период начисления неустоек производилось начисление процентов, суд полагает обоснованным определить размер неустойки в заявленный период в сумме 896 руб. 93 коп. (1636 руб. 90 коп. x 20% : 36,5%).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в размере 896 руб. 93 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, учитывая, что Миронова О.С. в течение длительного времени не производила платежи в счет исполнения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что банк воспользовался своим правом и потребовал возврата суммы задолженности досрочно, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Данное обращение расценивается в качестве предъявления требования о досрочном исполнении обязательств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8)), тем самым истец в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Обращение истца за выдачей судебного приказа (июнь 2020 г.) последовало в срок, не превышающий 3 лет с периода образования задолженности (с 22.01.2020 г. по 21.04.2020 г.), как и обращение с настоящим иском в Бийский городской суд было осуществлено истцом 17.01.2022 г. в пределах трехлетнего срока с даты отмены судебного приказа (15.07.2021 г.), в том числе с учетом срока судебной защиты, в связи с чем ходатайство истца о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № от 02.09.2019 года по состоянию на 29.12.2021 г. в размере 94 339 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 93 442 руб. 28 коп., начисленные штрафы и неустойки – 896 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При заявленной истцом цене иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 3052 руб. 38 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,22% (95079 руб. 18 коп. х 100% : 94339 руб. 21 коп)) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3028 руб. 47 коп. (3052 руб. 38 коп. x 99,22 % : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 02.09.2019 года по состоянию на 29.12.2021 г. в размере 94 339 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 93 442 руб. 28 коп., начисленные штрафы и неустойки – 896 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 15 апреля 2022 года.