Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2023 (2-3755/2022;) ~ М-3461/2022 от 01.12.2022

Дело **

УИД 54RS0**-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2023 года                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи                                    Л.В.Кузьменко

При секретаре                                            Д.Ю.Куруховой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что 02.07.2021 г. между сторонами был заключен договор «РЕСОавто» (полис № SYS 1977652883), согласно которому было застраховано имущество, принадлежащее истцу, а именно, автомобиль MERCEDES BENZ C43 AMG, рег.знак К248ТО154. Срок действия договора страхования со **** по **** ****. Истец **** обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла автомобиля. **** страховщик отказал в выплате страхового возмещения. **** истец обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчик выдал истцу направление на ремонт. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения в размере 51 118 руб.. Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 982 руб., неустойку за период со **** по **** в размере 84 991, 50 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 20 182 руб., неустойку за период со **** по **** в размере 84 991, 50 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, представлены возражения. Заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, также заявлено о применении ст.98, ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями пп. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от **** ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от **** ** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подп. 1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от **** **-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что **** между истом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства MERCEDES BENZ C43 AMG, рег.ном. К248ТО154, выдан полис «РЕСОавто» № SYS1977652883. К страховым рискам по данному договору относится, в том числе, «Ущерб»; возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА; страховая премия- 84 991, 50 руб. (л.д.6-10,148-152).

**** заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за повреждение лобового стекла транспортного средства MERCEDES BENZ C43 AMG, рег.ном. К248ТО154, обнаруженного ****.

**** САО «РЕСО-Гарантия» направило заявителю письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку при проведении осмотра транспортного средства было установлено, что на лобовом стекле отсутствуют следы внешних механический воздействий, которые могли бы послужить причиной образования трещины, повреждения носят сугубо эксплуатационный характер (л.д. 126).

Из полиса № SYS1977652883 от **** следует, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта ** от **** (л.д.153-188).

В соответствии с п. 1.9 Правил «Страховой риск» - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Согласно п. 1.10 Правил «Страховой случай» – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В силу п. 4 Правил к страховым рискам относится причинение имуществу «Ущерба.

Согласно п. 4.1.1. Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате, в том числе, падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе, выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Согласно п. 12.3.3 Правил выплата страхового возмещения производится, в том числе, в случае урегулирования страхового случая на условиях «Ущерб» - в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

В силу пункта 12.5 Правил выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчётный счёт, путём направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведённый восстановительный ремонт.

Как усматривается из условий договора страхования № SYS1977652883 от ****, по риску «Ущерб» выплата производится путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 6).

Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в Дополнительном соглашении от **** к договору страхования и составляет на период действия договора в течение **** по **** 2 492 000, 00 руб. (л.д. 8).

**** истец обратился с претензией о пересмотре решения страховщика и выплате страхового возмещения в размере 116 100,00 руб., неустойки в размере 84 991,50 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500,00 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. (л.д.27-28).

**** САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило истца о пересмотре решения выдало направление № АТ12106028/1 на проведение восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в условиях СТОА ООО «РАВТ» (л.д. 29, 128-129).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от **** требования истца удовлетворены частично, с САО «РЕСО-гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51 118,00 руб. (л.д.31-37).

Как следует из материалов дела, **** решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 144).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Центр Судебных Экспертиз» (л.д.193-194). На разрешение экспертизы постановлен вопрос: - Определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа и без износа на дату ****.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES BENZ C43 AMG, рег.ном К248ТО154 по состоянию на ****, без учета износа 71 300 руб., с учетом износа - 57 200,00 руб. (л.д. 202-210).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение повторной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение эксперта обоснованное, выводы сделаны на основании анализа исследования, на основании имеющихся в его распоряжении объективных данных. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 20 182 руб. с учетом ранее выплаченного ( 71300 - 515118 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с **** исходя из ставки 3%за каждый день просрочки, но не более суммы 84 991, 50 руб..

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» наименование организации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, предусмотрена п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, неустойка рассчитывается из цены услуги, каковой является страховая премия.

С учетом изложенного, неустойка составляет сумму в размере 84 991, 50 руб..

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает установленный факт нарушения страховщиком обязательств договору, длительность периода просрочки, в связи с чем, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от **** **, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с невыполнением обязательств, ответчиком не представлено, обстоятельств непреодолимой силы не установлено. При этом, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для снижения размера штрафа и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 176,75 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 3000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (пп.1-2).

Из разъяснений, данных в пп.11-13 Постановления Пленума ВС РФ ** от ****, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.08.2022 г., согласно условиям которого, исполнитель – ИП Раковский В.О. обязался оказать Смирнову А.В. юридические услуги по ведению гражданского дела по факту причинения материального ущерба, а именно: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; провести досудебную подготовку дела, подготовить исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы для судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также представлять интересы клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в п.3 договора, и составляет 40 000, 00 руб.. Оплата юридических услуг подтверждена чеками. (л.д.230-233).

В силу ст.54 ГПК РФ представительство в суде включает в себя анализ материалов, формирование пакета документов, подготовка искового заявления, представительство в суде и прочее, размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных представителем действий.

Такие услуги, как изучение законодательства, разработка правовой документации не подлежат отдельному возмещению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценивая представленные суду документы, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, отсутствие доказательств от другой стороны явной чрезмерности расходов, исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, суд полагает, что подлежит возмещению в пользу истца сумма судебных издержек в размере 30000 руб., но в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, исходя их первоначально заявленных истцом требований (64982 руб.), данные расходы должны быть присуждены в размере 9318,00 руб. (20182 х 100/ 64982 = 31,06%); ( 30 000 х 31,06%= 9318).

Также, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 2329,50 руб. (7500 руб. х 31,06%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 3603,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу Смирнова Александра Владимировича с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 20 182,00 руб., неустойку в размере 84 991, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.; штраф в размере 64 176,75 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9318,00 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 2329,50 руб..

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с САО РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 3603,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                         Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 04.08.2023