Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-535/2022 от 18.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 21-535/2022

г. Уфа                                            06 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Городиловой О.В. Хосиева Т.Т. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку Шаматова И.Л. № 18810002210000842096 от                     11 января 2022 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городиловой ОВ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по                    г. Стерлитамаку (далее – должностное лицо) Шаматова И.Л.                                   № 18810002210000842096 от 11 января 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г., Городилова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1             ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник Городиловой О.В. Хосиев Т.Т. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление должностного лица и судебный акт отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

        Городилова О.В. и ее защитник Хосиев Т.Т., Салаватов А.М., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 г. в 19 час. 45 мин., Городилова О.В., управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №..., двигалась адрес в западном направлении. В пути следования не учла дорожные и метеорологические условия, колею дорожного полотна от накатанного снега, допустила занос автомашины с последующим выездом на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №..., под управлением Салаватова А.М., который двигался во встречном направлении, прямо. После столкновения автомобиль Тойота Рав 4, изменив направление движения, совершил наезд на снежный вал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом дежурного ОГИБДД УМВД России по                           г. Стерлитамак ФИО от 11 января 2022 г.; протоколом об административном правонарушении №... от 11 января 2022 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 января 2022 г. с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, удостоверив подписями правильность изложенных сведений; объяснениями Городиловой О.В., Салаватова А.М. от 11 января 2022 г.; показаниями Салаватова А.М., данными в суде первой инстанции; показаниями должностного лица ФИО, допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными материалами дела.

Из объяснений Городиловой О.В. следует, что 11 января 2022 г. в                   19 час. 15 мин., она, управляя автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №..., двигалась по адрес по правой полосе дороги со стороны ... в направлении ... со скоростью 30-40 км/ч. Дорога была покрыта наледью, высокой гребенкой изо льда. Неожиданно машину самопроизвольно повело влево, на встречную полосу. Она не успела произвести никаких действий, машина двигалась по колее и столкнулась со встречным автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №..., передней левой частью.

Согласно объяснениям Салаватова А.М. 11 января 2022 г. в                                   19 час. 15 мин. он, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №..., двигался по адрес, со стороны ... в сторону ... со скоростью 50 км/ч, прямо, в крайнем правом ряду. Со встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №..., вследствие чего произошло столкновение в переднее левое крыло автомобиля, наезд автомобиля на снежный вал. На дороге была колея от накатанного снега.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Городиловой О.В. состава административного правонарушения, были проверены нижестоящей судебной инстанцией и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными материалами дела.

Доводы жалобы Городиловой О.В. направлены на переоценку установленных, проверенных, надлежаще исследованных обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Городиловой О.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.

Административное наказание Городиловой О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями                             ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием Городиловой О.В., жалоба судьей городского суда рассмотрена без участия Городиловой О.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее защитника         Хосиева Т.Т.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по                               г. Стерлитамаку Шаматова И.Л. № 18810002210000842096 от                                      11 января 2022 г. и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Городиловой ОВ оставить без изменения, жалобу ее защитника Хосиева Т.Т. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    М.Ф. Ахметов

Справка: судья Кузнецова Э.Р.