Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-371/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-371/2023          м/с Жолтикова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Воскресенск

Судья Воскресенского городского суда Московской области Родина Л.В.,

изучив материалы дела по частной жалобе АО «ТЭП» на определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 05 мая 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭП» обратилось к мировому судье 22-го судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 в пользу АО «ТЭП» задолженности по оплате коммунальной услуги, образовавшейся за период с 01.12.2020г. по 01.03.2023г. в размере 1/3 доли от суммы задолженности – 75 849,76 руб., а всего: 25 283,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 479 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 05.05.2023 года вышеуказанное определение возвращено заявителю, поскольку заявление АО «ТЭП» подано в суд по месту исполнения договора, в то время как подсудность определяется местом жительства должника, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие место регистрации должника по указанному в заявлении адресу, согласно выписке из домовой книги, должник в спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ТЭП» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением требований ст.124 ГПК, однако мировым судьей не была учтена просьба взыскателя об истребовании информации о должнике. Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, по которому образовалась задолженность, является должник ФИО1

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 4 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

В соответствии с со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора является правомерным.

Данный вывод подтверждается и положениями ст.ст.128, 129 ГПК РФ, из которых следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку сведения о регистрации должника по указанному в заявлении адресу: <адрес> мировому судье не представлены. Выписка из домовой книги также не подтверждает факт регистрации должника в спорном жилом помещении.

Кроме того, положения п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ не предусматривают возможность направления судом запроса о месте жительства или месте пребывания должника, которое изначально должно быть указано в заявлении о вынесении судебного приказа, так как подсудность рассмотрения данного заявления определяется именно местом жительства (регистрации) должника.

Таким образом, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 05.05.2023 года, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 05.05.2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу АО «ТЭП» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Л.В. Родина