Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2023 ~ М-4385/2023 от 31.10.2023

Изготовлено 19 декабря 2023 года Дело №2-5199/2023

УИД 76RS0014-01-2023-004388-22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Ярославль                             12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Арсенову Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее также – МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля) обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Арсенову Р.Р., просило взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ в сумме 378 201,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 612,67 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и Арсеновым Русланом Рустамовичем был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору, согласно которым Арсенову Р.Р. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель поселений с кадастровым №, расположенный но <адрес>. На основании договора купли-продажи Арсенов Р.Р. является собственником сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4м. Поскольку в силу действующего законодательства права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору перешли к ответчику, на него должна быть возложена обязанность по оплате арендных платежей. В связи с тем, что обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнялись, у него возникла задолженность по арендной плате и пени.

МКУ «Агентство по АЗУТП» г.Ярославля, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УЗР мэрии г.Ярославля в лице Агентства и соарендаторами - Арсеновым Р.Р. и ФИО4м. был заключен договор №-МЛ аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору, согласно которым Арсенову Р.Р. предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель поселений с кадастровым №, расположенный но адресу: <адрес>, вид функционального использования земельного участка: для эксплуатации промышленных строений. На основании договора купли-продажи Арсенов Р.Р., является собственником сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на которое перешло к нему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4м.

Поскольку в силу действующего законодательства права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору перешли к ответчику, на него должна быть возложена обязанность по оплате арендных платежей.

В соответствии с п.2.4.3, 3.1, 3.3, 5.1 договора аренды арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату без получения счета в соответствии с условиями договора. Договором аренды определен размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 09 число текущего месяца включительно. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что ответчик обязательства по уплате арендных платежей исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 282 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с Арсенова Руслана Рустамовича (ИНН №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) арендную плату в сумме 378 201 рублей 33 копеек, пени в сумме 30 000 рублей, всего 408 201,33 рублей.

Взыскать с Арсенова Руслана Рустамовича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославля в сумме 7 282 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.М.Рустнова