Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2016 от 31.10.2016

Дело № 12-68/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края                         29 ноября 2016 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Горовенко А.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 от 04 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 от 04 сентября 2016 года, Горовенко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горовенко А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу, так как: протокол об административном правонарушении был рассмотрен в нарушении действующего законодательства на месте совершения правонарушения, доказательств совершения правонарушения не имеется, отсутствует видео-фотофиксация правонарушения.

В судебном заседании Горовенко А.Н. поддержал жалобу по указанным основаниям, дополнив, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, доказательств его вины в совершении правонарушения не имеется, его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не было удовлетворено. Также показал, что вначале был составлен протокол об административном правонарушении, после чего на месте инспектором было вынесено постановление, с которым был не согласен.

Свидетель ФИО1 показал, что действительно был остановлен водитель Горовенко А.Н., однако об обстоятельствах дела не помнит, как и не помнит о том, что вперед было вынесено: постановление, или составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Горовенко А.Н. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена вышестоящему должностному лицу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, и подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок, а по получении отказа в удовлетворении жалобы в 20-х числах октября 2016 года, заявителем ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 10-дневный срок, была подана жалоба в суд.

С учетом изложенного, срок для обжалования постановления от 04.09.2016 года Горовенко А.Н. пропущен не был.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2016 года, водитель Горовенко А.Н. управляя автомобилем «BMW 530», гос. номер № по автодороге Р 255 на 913 километре, двигался в нарушении п.10.3 ПДД РФ с превышением установленной на данной дороге скорости в 90 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» ФИО1 от 04 сентября 2016 года, Горовенко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административная ответственность по ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за различное превышение скоростного режима, в частности по ч.2 данной статьи на величину более 20, но не более 40 километров в час, по части третьей статьи - на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В данном случае установлено при рассмотрении жалобы, что протокол об административном правонарушении был составлен по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горовенко А.Н. было вынесено по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, и постановления по делу, Горовенко А.Н. была превышена скорость при движении транспортного средства на 50 км/ч, однако доказательств превышения скоростного режима не имеется.

Заявителем как при составлении протокола, так и в судебном заседании оспаривалось совершение административного правонарушения.

Судом были истребованы из ОГИБДД сведения фотофиксации правонарушения, однако из поступившего ответа установлено, что цифровые носители с фотоснимками правонарушений Горовенко А.Н. от 04.09.2016 года повреждены, и представить фотографии фиксации правонарушения, не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Горовенко А.Н. инспектором ДПС ОГИБДД были нарушены процессуальные нормы, как и не представлены доказательства – фотофиксация нарушения в судебное заседание, в связи с чем, суд находит жалобу обоснованной.

В соответствие со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований является основанием для отмены состоявшихся решений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя имели место 04 сентября 2016 года. Таким образом, срок давности привлечения Горовенко А.Н. к административной ответственности за данное деяние истек 04 ноября 2016 года.

На момент рассмотрения жалобы в Уярском районном суде Красноярского края истек срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Горовенко А.Н. – удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России "Уярский" от 04 сентября 2016 года о привлечении Горовенко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          С.В. Груздев