Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2020 от 27.02.2020

дело № 5-135/2020

24RS0048-01-2020-002690-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск,

пр. Ульяновский, 4 «и» 03 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, о заключении трудового договора с гражданином Республики <адрес> Х.У.Г.

Из представленных материалов следует, что ООО «Стандарт» расположено и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>

20.09.2019 года между ООО «Стандарт» и гражданином Республики <адрес> Х.У.Г. был заключен трудовой договор №.

05.12.2019 года в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступила информация о том, что ООО «Стандарт» в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю не представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Х.У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требуемое в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно приказа МВД России № 11 от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 утверждены форма и порядок уведомления МВР РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Представитель ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское», представитель ООО «Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом заказным письмом, согласно уведомлению, извещение получено ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» 27.04.2020 года, заказная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Стандарт», возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку в соответствии с общими принципами права, знание законов презюмируется, особенно лицами, на которых они распространяются, то у общества имелась возможность, используя свои права и реализуя обязанности, соблюсти требования закона.Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно постановлению Конституционного суда от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Обстоятельств с подобной характеристикой, находящихся вне контроля ООО «Стандарт» судом не установлено.

Вина ООО «Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами: копией трудового договора от 20.09.2019 года №, заключенного ООО «Стандарт» с Х.У.Г.; сведениями БД «Территория» на Х.У.Г.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Стандарт»; решением единственного учредителя ООО «Стандарт»; приказом № от 27.07.2018 года о назначении на должность директора ООО «Стандарт» - Б.Е.А.; листом записи единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стандарт»; копией паспорта Б.Е.А.; протоколом об административном правонарушении АА № от 22.01.2020 года; объяснением директора ООО «Стандарт» Б.Е.А.

Представленные суду доказательства допустимы и достоверны, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, ничем не опровергнуты, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стандарт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «Стандарт» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом каких-либо нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» от 22.01.2020 года, не усматривает.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, соблюдена, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии директора ООО «Стандарт» - Б.Е.А. копия вышеуказанного протокола получена директором ООО «Стандарт» - Б.Е.А. 22.01.2020 года.

Юридическим лицом ООО «Стандарт» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств.

Материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению ООО «Стандарт» своих обязанностей, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Стандарт», предусмотренных ст.4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Стандарт», а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает данные об ООО «Стандарт», характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Стандарт».

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установлено из материалов дела, трудовой договор между ООО «Стандарт» и Х.У.Г. заключен 20.09.2019 года, уведомление о заключении трудового договора с гражданином <адрес> Х.У.Г. ООО «Стандарт» не подало в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю в установленный срок, однако, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, совершенное ООО «Стандарт», по своему характеру и степени общественной опасности не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства или гражданам.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая, что сведений о том, что ООО «Стандарт», исходя из объяснений директора ООО «Стандарт» Б.Е.А., вину в совершенном правонарушении признало, при этом, какие-либо негативные последствия от ненаправления ООО «Стандарт» уведомления в административный орган по вопросам миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили, суд приходит к выводу, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, считает возможным признать совершенное ООО «Стандарт» правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стандарт» подлежит прекращению ввиду малозначительности деяния.

При этом суд находит, что устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт» - прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ООО «Стандарт» от административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                 Вастьянова В.М.