Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-4/2023 от 10.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Иваськив А.В.,

с участием:

прокурора – Терентьева Ю.Ю.,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

обвиняемого – ФИО1,

старшего следователя – Сидиропуло И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы – начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении

ФИО1, родившегося 20 ноября 2001 года, в <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, работающего неофициально разнорабочим на складе ООО «<данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 апреля 2023 года в Верховный Суд Республики Крым поступило постановление руководителя следственной группы – начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО33 на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то сеть до 16 июля 2023 года.

Ходатайство мотивировано тем, что срок меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 истекает 16 апреля 2023 года, при этом оставшегося срока недостаточно для проведения по настоящему уголовному делу, составляющему особую сложность, ряда следственных действий, в том числе признания и допроса в качестве потерпевших не менее 40 лиц, проживающих на территории различных субъектов РФ (Белгородской, Калининградской и Свердловской областей), истребования от них исковых заявлений, признания гражданскими истцами, проведения опознания по фотографии лиц, которые заключали договоры с гражданами, производства выемки документов, осмотра и приобщения их в качестве вещественных доказательств; установления местонахождения подозреваемого ФИО9, проведения следственных и процессуальных действий с его участием; ознакомления обвиняемых и их защитников с заключениями компьютерно-технических судебных экспертиз; правовой оценки действий иных сотрудников ООО «УралКредит», ООО «Сравни.ру для вас», ООО «Восточный Кредит», ООО «Хоум Инвест Кредит», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО9 и ФИО30; предъявления лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, обвинения в окончательной редакции, допроса по существу предъявленного обвинения; выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ; составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

По мнению следствия, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились. Оснований для изменения меры пресечения и избрания более мягкой, не связанной с возложением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, обвиняемый не работает, что дает основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может предпринять попытку установления связи с соучастниками преступления либо оказания воздействия на потерпевших и свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, а также уничтожить доказательства, как лично, так и через третьих лиц.

Исключительность продления сроков меры пресечения обусловлена особой сложностью расследования уголовного дела, заключающегося в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе с участием значительного количества потерпевших, свидетелей, проживающих на территории иных субъектов РФ, большого объема уголовного дела и необходимостью доказывания причастности 23 лиц.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в полном объеме.

Прокурор поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Зубарев А.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.

В производстве СЧ СУ УМВД России по г. Симферополь находится уголовное дело, возбужденное 10 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

С указанным уголовным делом соединено в одном производстве 161 уголовное дело, возбужденные по фактам мошенничества, незаконного образования юридических лиц, создания преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем, соединенному уголовному делу присвоен №.

16 апреля 2022 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое в этот же день ему предъявлено.

16 апреля 2022 года постановлением Киевского районного суда г.Симферополь в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 июня 2022 года, с возложением на него запретов, в том числе предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, и ограничений.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в виде запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в отношении ФИО1 последовательно продлевалась, очередной раз постановлением Киевского районного суда г. Симферополя до 12 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2023 года.Срок производства предварительного следствия по уголовному делу также последовательно продлевался в установленном законом порядке, очередной раз 28 марта 2023 года - заместителем начальника Следственного департамента МВД России А.Н. Вохмяниным на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2023 года.

По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 этой же статьи (выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях), устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105.1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяцев.

В соответствии с ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные пп.2-6 ч.6 указанной статьи, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и применяется в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

Срок запрета определенных действий в отношении ФИО1 истекает 16 апреля 2023 года, и является недостаточным для окончания расследования по уголовному делу, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Представленные органом предварительного следствия данные позволяют сделать вывод о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом. Мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана в соответствии с требованиями ст.105.1 УПК РФ по предусмотренным ст.97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, а также обстоятельств дела и наличия обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к совершению вмененного ему деяния, которые были проверены судом при избрании указанной меры пресечения, и до настоящего момента не изменились.

Обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается копиями из материалов уголовного дела, приобщенными к материалам ходатайства следователя.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 составлено руководителем следственной группы, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в нем изложены все необходимые для принятия судом решения основания и мотивы дальнейшего продления срока запрета определенных действий. Ходатайство принесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с соблюдением установленных законом сроков.

Фактов неэффективности предварительного следствия не усматривается, объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого ФИО1, указывает о значительном объеме уголовного дела, в связи с чем требуется дополнительное время, заявленное следователем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для продления срока запрета определенных действий в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в причастности к совершению тяжкого преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, материалы ходатайства содержат достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности его к совершению данного преступления, в составе группы лиц, по предварительному сговору.

Вследствие чего, исходя из правового смысла ст.108 УПК РФ, предписывающей учитывать саму возможность совершения действий, препятствующих предварительному расследованию, с учетом приведенных следователем в ходатайстве обстоятельств относительно возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства как лично, так и через третьих лиц, предпринять попытки оказания давления на потерпевших и свидетелей, суд полагает, что применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, не может гарантировать его надлежащее процессуальное поведение.

Каких-либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих продлению избранной меры пресечения, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в настоящее время не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с целью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, обеспечения охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, ходатайство о продлении срока запрета определенных действий в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105.1, 108, 109 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Симферополь майора юстиции Деревянко Д.Е. - удовлетворить.

Продлить ФИО1, 20 ноября 2001 года рождения, срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий – запрета выходить в вечернее и ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, то есть до 16 июля 2023 года, с сохранением ранее установленных постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2022 года запретов.

Осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО1 установленных запретов возложить на УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополь.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех суток в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.Н. Хиневич