Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2022 от 27.09.2022

22RS0011-01-2022-000483-38

Дело № 1 – 571/2022

П Р И Г О В О Р

     именем Российской Федерации

г. Рубцовск Алтайского края 14 ноября 2022 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе федерального судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя Васюка М.В., подсудимой Дубровской О.В. и ее защитника – адвоката Стадниченко И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дубровской О.В. , судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

     У С Т А Н О В И Л:

Дубровская О.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

***.2022, не позднее *** часов *** минут, у Дубровской О.В., находящейся в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, Дубровская О.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания гаражно-строительного кооператива (далее ГСК ) по ..., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения статей 14,20,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая этого, нарвала, тем самым незаконно приобрела, верхушечные части и фрагменты листьев дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы не менее *** граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Затем, Дубровская О.В., достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного ею вещества, сложила его в пакет из полимерного материала, который положила вместе с вышеуказанным наркотическим средством в другой имеющийся при ней пакет, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, передвигаясь по улицам г. Рубцовска.

***2022, не позднее *** часов *** минут, Дубровская О.В. в районе магазина по ..., была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Рубцовский» по ..., в г. Рубцовске, где в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе личного досмотра у Дубровской О.В. было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое ею при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта от *** вещество, изъятое у Дубровской О.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы *** граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимая Дубровская О.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаивается в содеянном.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Дубровская О.В. пояснила, что ***, в обеденное время, она со своим сожителем К. и знакомым М. собирали металл. М. и К. ушли сдавать металл, а она решила пойти в ГСК по ..., где растет конопля, нарвать ее, высушить дома и покурить. Она пришла в ГСК , спустилась в овраг, нарвала коноплю и сложила ее в имеющиеся при себе два полимерных пакета. После этого она пошла к магазину по ..., где они договорились встретиться с К. и М.. Возле магазина она стала выяснять отношения с К. . В это время к ним подошли сотрудники полиции, предложили им проехать в отдел полиции для установления личности. Там ей в присутствии понятых был проведен личный досмотр, перед началом которого сотрудники полиции спросили, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. Она ответила, что у нее в пакете находится пакет с коноплей, которую она нарвала в районе ГСК для собственного употребления. В ходе личного досмотра у нее был изъят пакет с коноплей. Данный пакет был упакован и опечатан. По данному факту был составлен соответствующий протокол. У нее были изъяты смывы с кистей рук.

После чего она с сотрудниками полиции и понятыми проехала в район ГСК . Был проведен осмотр участка местности, где она нарвала дикорастущую коноплю. Был составлен соответствующий протокол.

Был проведен осмотр места ее проживания по ..., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-63, 112-114).

При проверке показаний на месте Дубровская О.В. указала участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в восточном направлении от северо-восточного угла здания ГСК по ..., где она нарвала дикорастущую коноплю, и подтвердила ранее данные показания. (л.д. 73-78).

Вина подсудимой Дубровской О.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом от *** личного досмотра Дубровской О.В., согласно которого у нее, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в помещении служебного кабинета МО МВД России «Рубцовский» был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 3-6);

- протоколом от *** получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого с кистей рук Дубровской О.В. были отобраны смывы (л.д. 7);

- протоколом от *** осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла здания ГСК по ..., установлено место приобретения наркотического вещества (л.д. 8-10);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которого изъятое у Дубровской О.В. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы *** граммов (л.д. 30-32);

- заключением судебной химической экспертизы от ***, согласно которого на ватном тампоне со смывами с кистей рук Дубровской О.В. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотическое средство обнаружено не было (л.д. 46-47);

- протоколами осмотра изъятых предметов, а также их первоначальных упаковок (л.д. 36-38, 51-52);

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также допрошенными в судебном заседании.

Свидетель Г. – участковый уполномоченный МО МВД России «Рубцовский» пояснил, что работая в рамках операции по выявлению возможных мест продажи и хранения наркотических средств, в ходе рейдовых мероприятий совместно с начальником ОУР С. , ***, около *** часов *** минут, в районе магазина по ..., заметил мужчину и женщину, которые привлекли их внимание громкими разговорами. У женщины в руках был полиэтиленовый пакет. Они подошли к ним, представились, предъявили служебное удостоверение. Женщина заметно нервничала, пыталась спрятать за спину пакет, чем вызвала подозрение. Указанные лица были доставлены в отдел полиции для установления их личностей, установлены, как Дубровская и К..

Дубровской в присутствии понятых следователем Ф. был проведен личный досмотр, было изъято вещество растительного происхождения.

Им у Дубровской в присутствии тех же понятых были изъяты смывы с кистей рук. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен соответствующий протокол.

После этого они проехали на участок местности, где Дубровская нарвала коноплю. Далее они проехали по месту проживания Дубровской, где был проведен осмотр ее жилища, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. От Дубровской было отобрано объяснение. (л.д.97-99).

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г., суть которых изложена выше. (л.д. 100-102).

Свидетель Ф. – старший следователь МО МВД России «Рубцовский» пояснила, что ***, ею в служебном кабинете был проведен личный досмотр задержанной Дубровской О.В.. Перед началом досмотра Дубровской был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества. Дубровская пояснил, что у нее в пакете находится конопля, которую она нарвала в районе ГСК для личного употребления. Затем в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри пакетом с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен соответствующий протокол. (л.д. 103-105).

Свидетели Б. и Б. дали аналогичные друг другу показания, поясняли, что *** они в качестве понятых участвовали при личном досмотре Дубровской О.В., изъятия у нее смывов с кистей рук. Свидетели подтвердили факт изъятия наркотических веществ растительного происхождения у Дубровской О.В.

Также свидетели пояснили, что в качестве понятых участвовали при осмотре места происшествия - участка местности в районе ГСК по ..., Дубровская указала место, где нарвала коноплю.

Также свидетели подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по месту жительства Дубровской О.В., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетели подтвердили законность проведенных с их участием оперативно-следственных мероприятий, пояснили, что в ходе проводимых с их участием мероприятий составлялись соответствующие акты и протоколы, которые подписывались участниками, изъятое упаковывалось и опечатывалось. (л.д. 84-86, 89-91).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ***, днем, он с сожительницей Дубровской и знакомым по имени М. на территории ... собирали металл. После того, как металл собрали, он с М. пошли сдавать его, а Дубровская пошла по своим делам. Встретиться они договорились возле магазина по .... Когда Дубровская подошла к нему, в руке у нее находился пакет. Что было в пакете, он не спрашивал. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудниками полиции Дубровская занервничала. После чего им было предложено проехать в отдел полиции.

Впоследствии, в отделе полиции ему стало известно, что у Дубровской в пакете находилась конопля, которую она хотела высушить и покурить. О том, что Дубровская собирается нарвать коноплю, ему известно не было.

Свидетель С. пояснил, что *** днем он вместе со своими знакомыми Дубровской и К. собирал металл на территории .... После того, как металл собрали, он с К. пошли его сдавать, а Дубровская пошла по своим делам. Встретиться они договорились возле магазина по .... Находясь возле указанного магазина, он не стал ждать Дубровскую и ушел по своим делам.

Впоследствии ему стало известно, что Дубровская была задержана с коноплей, которую нарвала в районе ГСК . (л.д. 94-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Дубровской О.В. в совершении указанного преступления.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона, а потому кладет в основу приговора.

Показания свидетелей стороны обвинения суд признаёт допустимыми доказательствами потому, что они согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и подтвержденным ею в судебном заседании. Каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 на основании заключения компетентных и независимых экспертов.

Суд квалифицирует действия Дубровской О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает фактическое семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие близких ей лиц, которым она оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины в ходе следствия и в судебном заседании, раскаянии в содеянном, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не признает объяснение Дубровской О.В. (л.д.20-22) явкой с повинной по существу, поскольку *** она была задержана, и наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято. После этого, в этот же день, она добровольно дала объяснения признательного характера. При таких обстоятельствах суд считает, что указанное объяснение Дубровской О.В. должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Указанное объяснение Дубровской О.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Дубровской О.В. и условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному и способствующим исправлению осужденной. Оснований для применения Дубровской О.В. другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимой.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного и степень его общественной опасности.

В период предварительного следствия Дубровская О.В. не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой Дубровской О.В. от возмещения процессуальных издержек с учётом ее возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Дубровскую О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив Дубровской О.В. испытательный срок в 3 года, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дубровской О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии *** граммов, смывы с кистей рук Дубровской О.В., контрольный ватный тампон и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Стадниченко И.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Дубровской О.В. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденной разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденной на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина