Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-107/2022 от 03.03.2022

11RS0003-01-2022-000358-45 5-107/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Инта 05 марта 2022 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта" Гутовской Е. В.,

установил:

На рассмотрение суда поступил административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта" Гутовской Е.В.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем в абз.5 подп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением от __.__.__ административный орган возбудил дело об административном правонарушении и назначил проведение административного расследования по факту выявления __.__.__ нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившихся в формировании снежных валов на мостовом сооружении через ручей <....> а также на мостовом сооружении ____, что не допустимо в соответствии с п.8.9 ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из содержания определения, целью проведения административного расследования явилась необходимость установить событие административного правонарушения и должностное лицо – субъект выявленного административного правонарушения.

Вместе с тем событие административного правонарушения, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на мостовых сооружениях дорог и улиц на территории МОГО "Инта" уже было установлено при проведении обследования должностным лицом __.__.__, о чем свидетельствует акт обследования №__ с приложенной к нему фототаблицей и рапорт государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по г.Инте.

В рамках данного административного расследования __.__.__ было вынесено определение об истребовании сведений от Управления Росреестра по Республике Коми о наличии государственной регистрации прав в отношении указанных выше мостовых сооружений, __.__.__ были вынесены определения об истребовании сведений и документов от МКУ "УЖКХ" МОГО "Инта" и ООО "Востым", __.__.__ был составлен протокол об административном правонарушении.

Иных процессуальных действий, направленных на установление субъекта административного правонарушения административным органом не производилось.Как отмечается в абз.3 подп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая, что реальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для установления обстоятельств, перечисленных в ст.26.1 КоАП РФ и требующих значительных временных затрат административным органом не осуществлялось, прихожу к выводу, что назначение административного расследования носило формальный характер и оно фактически не проводилось.

Наличие вынесенного определения об истребовании сведений из регистрационной службы и юридических лиц, расположенных в тех же административно-территориальных границах, где расположен административный орган, и их получение само по себе не указывает на совершение комплекса мер, требующих значительных временных затрат.

При таком положении дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту совершения административного правонарушения (ст.29.5 ч.1 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей (подп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в форме бездействия, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является адрес юридического адреса МКУ "УЖКХ" ____, находящийся в юрисдикции Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми, постольку дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" муниципального образования городского округа "Инта" Гутовской Е. В. на рассмотрение мировому судье Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Судья Ю.Ф. Матюшенко