Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7145/2023 от 04.08.2023

                                                                                                  № 2-7145/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года                                                          г. Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

    при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Тимофеевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 518 899 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть данные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 20,5% годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. С 11.01.2021 по 19.08.2021 размер задолженности составляет 472 263 руб. 11 коп, в том числе: сумма основного долга 420 410 руб. 04 коп, проценты за пользование кредитом 44 560 руб. 28 коп, пени 7 292 руб. 79 коп., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2019 в размере 472 263 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Тимофеева О.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Вихляев В.М. возражал относительно договорной подсудности, просил рассмотреть дело в Стерлитамакском городском суде.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудности, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятии его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную подсудность и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашением о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

В индивидуальных условиях по выдаче кредита, подписанных истцом и ответчиком, указано, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в <адрес>.

Содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом, оно обязательно не только для сторон, но и для суда. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года №5-В09-115, а так же в п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силе пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>

Руководствуясь статьями 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тимофеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной в течение пятнадцати дней через Стерлитамакский городской суд.

Судья    подпись

Копия верна. Судья                                       Л.Н. Мартынова