Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 (11-392/2021;) от 25.10.2021

Дело № 11-16/2022 (11-392/2021)

66MS0035-01-2018-004588-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием ответчика Суворова С.А., действующего в своих интересах и интересах ответчика Суворовой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Суворову Сергею Александровичу, Суворовой Екатерине Анатольевне, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Суворовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратился в суд с иском к Суворову С.А. и Суворовой Е.А. о взыскании с ответчика (соответчика) солидарно ущерба в размере 14638 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 586 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец пояснил, что 03.08.2017 г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты> из квартиры № <данные изъяты> принадлежащей ответчикам, в результате течи соединительного шланга смесителя произошел залив квартиры № <данные изъяты>, застрахованной по договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование». В связи с наступлением страхового случая страховщик 03.11.2017 г. осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 14638 руб. 10 коп. Требование о взыскании ущерба к ответчикам как собственникам жилого помещения заявлено истцом на основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 27.07.2021 г. исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с Суворова С.А. и Суворовой Е.А. в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 14638 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 586 руб. 00 коп.

С решением не согласилась ответчик Суворова Е.А., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, произвести поворот исполнения решения, взыскав уплаченную сумму в размере 15224 руб. 10 коп., расходы по оплате комиссии банка 152 руб. 24 коп., судебные расходы в сумме 4500 руб. 00 коп. В обоснование апелляционной жалобы ответчик пояснила, что на дату залива застрахованной квартиры № 429 гражданская ответственность ответчиков за причинение ущерба третьим лицам была застрахована по полису добровольного страхования в САО «ВСК», в связи с чем, она и ее супруг Суворов С.А. надлежащими ответчиками не являются, требования о возмещении ущерба должны быть заявлены в порядке суброгации к САО «ВСК».

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.12.2021 г. на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, извещен путем вручения повестки.

Ответчик Суворова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ответчику Суворову С.А., который ранее изложенные в письменных пояснениях доводы поддержал.

Ответчик САО «ВСК» извещен путем вручения повестки, представителя в судебное заседание не направил, дополнительных письменных возражений не представил. Ранее в письменных возражениях (л.д. 128-130, л.д. 142-143) пояснил, что 09.09.2016 г. между САО «ВСК» и Суворовым С.А. заключен договор страхования квартиры № <данные изъяты> по адресу г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> с объектами страхования «отделка и оборудование», «домашнее имущество» и «гражданская ответственность». По факту произошедшего 03.08.2017 г. залива квартиры № <данные изъяты> страхователь Суворов С.А. сообщил только о повреждении своего имущества, по договору страхования осуществлена выплата страхового возмещения. Иных заявлений от страхователя или выгодоприобретателя по факту залива квартиры № <данные изъяты> в САО «ВСК» не поступало. В порядке п. 2 ст. 965 ГК РФ страховщик ООО СК «Сбербанк страхование» с суброгационным требованием в САО «ВСК» не обращался, что является несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и влечет за собой оставление иска без рассмотрения. В случае привлечения САО «ВСК» в качестве соответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Синюкова Г.П., АО «УК «Академический» в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также заблаговременного размещения информация о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая 03.08.2017 г.: залива квартиры № <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> по вине собственников квартиры № <данные изъяты> Суворова С.А. и Суворовой Е.А., страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования от 28.02.2017г., заключенному с Синюковым Н.М. (л.д.13 оборот,л.д.14), выгодоприобретателю Синюковой Г.П. осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 14638 руб. 10 коп. (платежное поручение № 49200 от 03.11.2017 г., л.д. 12).

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра квартиры от 03.08.2017 г. (л.д. 16), заключения № 991317 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива (л.д.17).

Гражданская ответственность Суворова С.А. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникших в ходе владения, пользования (обслуживания) или распоряжения жилым помещением - квартирой №<данные изъяты> по адресу г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, <данные изъяты> по состоянию на 03.08.2017 г. застрахована по договору страхования № <данные изъяты> от 09.09.2016 в САО «ВСК» на страховую сумму 100000 рублей (л.д. 59).

Согласно п. 4.2 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений страхования САО «ВСК» (л.д. 149-150) страховым риском по договору страхования является предполагаемое случайное событие повлекшее за собой причинение вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, и/или вред, причиненный в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц (выгодоприобретателей), наступившее в течение срока действия договора страхования в результате неумышленных виновных/невиновных действия Страхователя (Застрахованного), связанных с эксплуатацией жилого помещения, принадлежащего ему на правах владения, пользования (обслуживания) или распоряжения. Под неумышленными виновными/невиновными действиями Страхователя (Застрахованного) понимается – непреднамеренные, неумышленные ошибочные действия (бездействие) (ошибки/упущения), совершенные Страхователем (Застрахованным), членами его семьи и другими лицами, находящимися на территории страхования на законных основаниях.

Страховым случаем в соответствии с п. 4.1 Правил страхования является факт наступления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) за причинение вреда жизни, здоровью и/ или имуществу третьих лиц, подтвержденный фактом предъявления Страхователю (Застрахованному) требования о возмещении вреда со стороны третьих лиц и/или фактом вступившего в законную силу решения суда о признании Страхователя (Застрахованного) виновным в нанесении вреда (ущерба).

Выплата страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного в виде утраты или повреждения имущества потерпевшего на основании п. 11.9 Правил страхования производится Выгодоприобретателю.

Из пояснений ответчика Суворовой Е.А. следует, что вина в причинении собственнику квартиры № <данные изъяты> (выгодоприобретателю) ущерба в результате залива квартиры не оспаривается.

Оснований для исключения наступившего события как страхового случая по риску «гражданская ответственность» по договору страхования № <данные изъяты> от 09.09.2016 г. в судебном заседании с учетом положений Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений страхования САО «ВСК» судом не установлено. Доводы об исключении произошедшего события из страхового покрытия (раздел 5 Правил страхования) ответчиком САО «ВСК» не заявлялись.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований к ответчикам Суворову С.А. и Суворовой Е.А., гражданская ответственность которых при эксплуатации принадлежащей им квартиры за причинение ущерба третьим лицам была застрахована по договору добровольного страхования, не имеется. Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации является соответчик САО «ВСК».

В связи с тем, что доказательств обращения к страховщику САО «ВСК» страхователя (выгодоприобретателя) в претензионном порядке, равно как и обращения ООО СК «Сбербанк страхование» с суброгационным требованием не имеется, досудебный порядок разрешения спора является несоблюденным, на основании ч. 4 ст. 4 АПК РФ исковые требования к соответчику САО «ВСК» подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая требование ответчика Суворовой Е.А. о повороте исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что первоначально исковые требования разрешены судом первой инстанции в порядке заочного производства (л.д. 34), заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2018 г. постановлено с учетом определения об исправлении описки (л.д. 41) взыскать с Суворова С.А. и Суворовой Е.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 14638 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины 586 руб. 00 коп. Выданы исполнительные листы ВС № <данные изъяты>, ВС № <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 31.05.2021 г. (л.д. 75-76) заочное решение от 10.12.2018 г. отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Заочное решение суда исполнено ответчиком Суворовой Е.А. в сумме 15224 руб. 10 коп. 18.02.2021 (чек, л.д. 103).

В связи с тем, что решение суда первой инстанции отменено, в иске к ответчикам Суворову С.А. и Суворовой Е.А. отказано, на основании ст. 443 ГПК РФ ответчику Суворовой Е.А. должно быть возвращено все то, что было выплачено ей в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика Суворовой Е.А. также подлежат взысканию расходы по оплате комиссии банка в сумме 152 руб. 24 коп. и понесенные ей расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб. 00 коп., подтвержденные договором на оказание юридической помощи от 22.03.2021 г. (л.д. 56), расписками от 23.03.2021 (л.д.100), от 15.06.2021 (л.д.101). Расходы на оплату услуг представителя присуждаются к возмещению в полном объеме, чрезмерности понесенных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2018 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15224 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 152 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░