Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 (2-1861/2020;) ~ М-1934/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-289/2021                     03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.В. к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Костин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 19.11.2019, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, – 140000 руб., компенсации морального вреда – 30000 руб., штрафа. Ссылаясь на то, что между ними был заключен договор, оплату произвел в полном объеме услуги по договору не оказаны, в связи с чем обратился с претензией о расторжении договора и оплате денежных средств по нему.

Представитель истца Кузнецов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица третьего лица ООО МФК «ОПТ Финанс» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Между заказчиком Костиным В.В. и исполнителем ООО “Северо-Западный Центр Правовой Помощи” заключен договор возмездного оказания юридических услуг № № от 19.11.2019, с привлечением кредитных средств ООО МФК «ОПТ Финанс» по договору целевого займа № от 19.11.2019,

В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг № 19111904 от 19.11.2019 исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, исходя из целей и фактических обстоятельств, указанных заказчиком в Информационной записке (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в сроки, установленные договором (п. 1.1.); предметом договора выступает оказание юридических услуг, а именно конкретные действия, перечисленные в приложении № 2 (п. 1.2). Стоимость услуг составила 140000 руб. (п. 4.1), оплата произведена в полном объеме в день заключения договора. 30% от суммы, указанной в п. 4.1 договора, считается оплатой за выполненную работу по п. 2.2. настоящего договора (п. 4.5).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия:

- анализ представленных исполнителю информации и документов,

- составление плана работ,

- ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика,

- подбор законодательной и нормативной базы,

- подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

В соответствии с п. 2.4 договора стороны обязаны подписывать обоюдные промежуточные акты выполненных работ. Под промежуточным актом понимается письменный документ, документально фиксирующий исполнение обязательств по договору в части. С момента заключения промежуточного акта услуги, которые в нем поименованы, считаются оказанными. Договор считается исполненным в части.

Из Информационной записки (приложение № 1 к договору) от 19.11.2019 следует, что Костин В.В. обращается за оказанием юридической помощи по факту расторжения брака, раздела имущества и установления порядка общения с детьми.

На основании данной информационной записки ответчик взял на себя обязанность оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по предоставлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака и раздела имущества.

Костиным В.В. ответчику направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг № от 19.11.2019, возврате стоимости услуг по договору в сумме 140000 руб. в связи с нарушениями договора исполнителем в связи с фактически не оказанными услугами.

В доказательство исполнения оспариваемого договора, ответчиком суду представлены проекты подготовленных документов по оспариваемому договору: заявление от Костина В.В. в Мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга заявление об отмене судебного приказа от 25.10.2019, вынесенного в отношении должника Костина В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и ходатайство о восстановлении срока на отмену приказа, направленные в суд 29.11.2019.

Иных документов, согласно представленного акта от 22.11.2019 на сумму предоставленных услуг на 74000 руб. суду представлено не было.

Суду представлен прейскурант ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи», за 2019 год из которого следует, что стоимость изготовление документа (за исключением искового заявления) от 8000 руб., консультация (устная) 10000 руб., подача 1 документа в том числе через почтовое отделение – 1500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.5 оспариваемого договора составляют 30% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, считается оплатой за выполненную работу и действия Исполнителя, представленные в п. 2.2 настоящего договора, т.е. в сумме 42000 руб. (30% от суммы 140000 руб.), суд приходит к выводу, что данное положение противоречит фактическим обстоятельствам, в материалах дела отсутствует письменные документы, а именно: анализ представленной заказчиком информации, правовое заключение по вопросу заказчика, план работ, также отсутствуют сведения, что Костин В.В. ознакомлен с судебной практикой, с планом работ, с заключением по её делу, по мнению суда, указанное положение в договоре носит формальный характер и не подтверждает оказание данных услуг.

Суд также считает возможным, согласиться с ответчиком о том, что им составлено и отправлено заявление от Костина В.В. в Мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга заявление об отмене судебного приказа от 25.10.2019, вынесенного в отношении должника Костина В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и ходатайство о восстановлении срока на отмену приказа, направленные в суд 29.11.2019 с доказательствами отправки, что по прейскуранту услуг составляет от 8000 руб.+8000 руб. +1500 руб. (отправка), т.о. суд приходит к выводу, что истцу ответчиком предоставлены услуги на сумму 17500 руб.

Т.о. сумма подлежащая возврату составляет 140000 руб. – 17500 руб.=122500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя были нарушены ответчиком. С учетом обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данный вывод также следует из п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеприведенная норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 66250 руб. = (122500 руб. + 10000 руб.) х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3950 руб. (удовлетворены имущественные требования на сумму 122500 руб. неимущественные требования о расторжении договора, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 779, 782, 783 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 103, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договору возмездного оказания юридических услуг № № от 19.11.2019.

Взыскать из средств ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в пользу Костина В.В. денежные средства по договору – 122500 руб. компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф –66250 руб. в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать из средств ООО «Северо-Западный Центр Правовой Помощи» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину –    3950 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021