Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2023 (2-9885/2022;) ~ М-6477/2022 от 15.07.2022

47RS0009-01-2022-008966-40

Дело № 2-1562/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                   в г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике Матвееве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкевича Вячеслава Валерьевича к Лебедеву Ивану Юрьевичу, Кирилловой Любови Васильевне, Кириллову Андрею Анатольевичу об установлении частного сервитута на земельный участок,

установил:

    истец обратился в суд с иском, в котором просил установить на земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу:    <адрес>, массив-участок Разметелево, и на земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, массив-участок Разметелево, частный сервитут для проезда прохода к земельному участку с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 31200 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, массив-участок Разметелево, и установить плату за сервитут из расчета за 1 кв.м в месяц составляет 9,2 рубля, исходя из площади сервитута 16140 кв.м и 31 300 кв.м, плата за сервитут составляет 78 000 рублей в месяц, либо единовременная плата в размере 6 560 000 рублей

В обосновании исковых требований указал, что ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Смежными земельными участками являются: земельные участки кадастровыми номерами: №

В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедеву И.Ю. и Кириллову А.А. В соответствии с выпиской ЕГРН, земельный участок с кадастровым № ЗУ №, принадлежит на праве общей долевой собственности Лебедеву И.Ю. и Кирилловой Л.В. Согласно заключению специалиста- кадастрового инженера ФИО8 обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым №, принадлежащего истцу, без установления частного сервитута невозможно. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить исковые требования.

     Ответчики: Лебедев И.Ю., ФИО10, Кириллов А.А. в судебное заседание не я вились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

    Третье лицо: ООО «1-ая Академия недвижимости» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

     Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Журкевич В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 31200 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, массив-участок «Разметелево», что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам: Лебедеву И.Ю. и ФИО11 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, массив-участок «Разметелево», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам: Лебедеву И.Ю. и Кириллову А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, массив-участок «Разметелево», что подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно отчету о рыночной стоимости (соразмерной платы) за сервитут, составленным ООО «Единый центр оценки и экспертиз» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, за 1 кв.м в месяц составляет 9,2 рубля, исходя из площади сервитута 16140 кв.м и 31 300 кв.м плата за сервитут составляет 78 000 рублей в месяц, либо единовременная плата в размере 6 560 000 рублей.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера ФИО8 обеспечение доступа к земельному участку с кадастровым № по вышеуказанному адресу без установления частного сервитута невозможно.

Кадастровым инженером предложена два варианта установления    проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, произведен расчет площади и координат возможных границ сервитута с указанием местоположения границ частного сервитута.

Таким образом, возможность прохода и проезда к земельному участку истца без установления сервитута отсутствует.

При изучении возможности проезда от дорог общего пользования к земельному участку истца по Интернет-ресурсу Яндекс-карты, специалист выяснил, что программа составления маршрута предлагает два варианта проезда в направлении участка с кадастровым номером №:

С участка с кадастровым номером № с выездом на федеральную автомобильную дорогу М-18 «Кола» с кадастровым №-ЕЗП;

Через земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № с выездом на автомобильную дорогу «Разметелево-Мяглово-Хапо-Ое» с кадастровым №.

    Суд, проанализировав представленные варианты, приходит к выводу, что установление сервитута по варианту № 2, предложенному специалистом, поскольку съезд с автомобильной дороги «Разметелево-Мяглово-Хапо-Ое» на земельный участок с кадастровым № есть, через мелиоративную канаву владельцем земельного участка с кадастровым № положена строительная плита. Почвенный покров е заболочен, таким образом строительство дороги для прохода-проезда возможно, но при условии согласия владельцев земельных участков с кадастровыми №№ №

    Схема границ установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми №№ и № для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № представлена специалистом.

Площадь обременения указанных земельных участков составляет 8496 кв.м, длина дороги 414 м.

Специалистом предложены наименее затратные возможные варианты строительства проезда с учетом соблюдения необходимых нормативов.

Таким образом, судом установлено, что более рациональный проезд и проход к земельному участку, принадлежащему истцу, проходит по земельным участкам, принадлежащим ответчикам.

Следовательно, требования истца об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка, ограниченного пользованием. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцу предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом, с него надлежит взыскать плату за сервитут.

Определяя сумму оплаты, суд принимает во внимание информационное письмо от 24.05.2022, подготовленное ООО «Единый центр оценки и экспертиз, из которого следует, что ориентировочная рыночная стоимость соразмерной платы за сервитут, за 1 кв. м. в месяц составляет 9,2 рубля, исходя из площади сервитута 16140 кв.м и 31 300 кв.м плата за сервитут составляет 78 000 рублей в месяц, либо единовременная плата в размере 6 560 000 рублей.

При рассмотрении дела возражений со стороны ответчиков по поводу предложенных специалистом вариантов и по размеру платы за пользование сервитутом не поступало.

На оснвоании вышеизложенного, суд полагает подлежат удовлетворению заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    установить на земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу:    <адрес>, массив-участок Разметелево, и на земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, массив-участок Разметелево, частный сервитут для проезда прохода к земельному участку с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 31200 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, массив-участок Разметелево, в границах следующих характерных точек:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
1	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№
№	№
№	№	№

          Установить плату за право бессрочного ограниченного пользования (сервитутом):

частью площадью 8496 кв.м земельного участка с кадастровым №, категория земельного участка:    земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу:    <адрес>, массив-участок Разметелево, и на земельный участок с кадастровым №, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес>, массив-участок Разметелево, в размере 78000 руб. в месяц.

    Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: