Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-93/2023 от 06.02.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Булгаков С.Н. Дело № 21-93/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года судья Воронежского областного суда
Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Берга Олега Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2022 года о возвращении жалобы,

у с т а н о в и л :

Берг Олег Викторович обратился в районный суд с жалобой на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 14.07.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.11.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения (л.д.13).

В жалобе Берг О.В. просит отменить вынесенное определение судьи от 12.12.2022 как незаконное и необоснованное (л.д.16-22).

Заслушав объяснения Берга О.В., проверив материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, за исключением жалоб на постановление по делам об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ).

Настоящее дело к указанной категории не относится.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, за исключением дел по видеофиксации, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, указанных в ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. и др).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на вынесенное по делу определение в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению в Воронежском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Поскольку Бергом О.В. жалоба на определение судьи подана в электронном виде (л.д.16-22), указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1-25.5, 30.1 КоАП РФ, судья областного суда

о п р е д е л и л:

жалобу Берга Олега Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 декабря 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В.Андреева