№ 12-133/2024
УИД 53RS0022-01-2024-000856-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 29 января 2024 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ООО «НовМетСет», поданную представителем Дейной А.А., на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенные 17 января 2024 года главным государственным инспектором ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. в отношении общества с ограниченной ответственностью «НовМетСет»,
установил:
Постановлением № главного государственного инспектора ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. от 17 января 2024 года ООО «НовМетСет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением № главного государственного инспектора ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. от 17 января 2024 года ООО «НовМетСет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением № главного государственного инспектора ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО Павловой В.Д. от 17 января 2024 года ООО «НовМетСет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На вышеуказанные постановления представителем ООО «НовМетСет» Дейной А.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана жалоба в Новгородский районный суд Новгородской области, в которой ставит вопрос об их отмене.
Между тем указанная жалоба не может быть принята к производству судьи по следующим основаниям.
Пересмотр постановления и решений, вынесенных по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос решается применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит и пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 91-О).
Из представленных в суд документов следует, что жалоба подписана и подана в суд представителем ООО «НовМетСет» Дейной А.А., однако документов, подтверждающих полномочия указанного лица действовать в интересах и в защиту прав ООО «НовМетСет», в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется.
Кроме того, из содержания жалобы усматривается, что она подана на 3 самостоятельных постановления, вынесенных должностным лицом ТО ГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО.
Административное наказание назначено ООО «НовМетСет» за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).
Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица административного органа в таком случае в соответствии со ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.
Принесение одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях Кодекс РФ об административных правонарушениях не допускает.
При указанных обстоятельствах, жалоба ООО «НовМетСет», поданная представителем Дейной А.А., не может быть принята к рассмотрению до устранения выявленных недостатков и подлежит возвращению лицу, её подавшему.
Законный представитель юридического лица не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, подав аналогичную жалобу лично либо через защитника с надлежащим подтверждением его полномочий, а в случае пропуска срока обжалования одновременно заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав на уважительные причины его пропуска и представив соответствующие доказательства.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья районного суда
определил:
░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.31.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░