Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7953/2023 ~ М-6004/2023 от 07.09.2023

УИД -23RS0031-01-2023-009401-54

Дело № 2-7953/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                               Залесного С.А.

при секретаре                                                                                  Стряпан О.О.

с участием помощника прокурора ЗАО г. Краснодара -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк» к ФИО1 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный цирк» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионеру по старости) (далее ответчик) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, обязании ответчика освободить самовольно занимаемую комнату № второго этажа и комнату № четвертого этажа здания учреждения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по указанному выше адресу, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве оперативного управления согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №. До марта 2023 года в здании располагались помещения специализированного жилищного фонда, предоставляемые для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в настоящее время здание имеет назначение «нежилое». В связи с реконструкцией здания «Краснодарский государственный цирк», истец прекратил право пользования зданием цирка, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> и перевел административные помещений (кабинеты) в помещение здания учреждения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Кроме того, в указанном здании с 3 по 5 этаж произведено отключение соответствующих коммуникаций, ограничен доступ на указанные этажи в связи с проведением работ повышенной опасности. Ответчик в 1996 году работал водителем ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Краснодарский государственный цирк» и ему была предоставлена комната № в общежитии цирка по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Истец не отрицает, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ему известно, что ответчик Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ признан малоимущим и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предложено размещение для временно проживания в общежитии предназначенном для сотрудников в области культуры, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ответчик отказался от получения уведомления. Истец полагая, что им предприняты все действия, направленные на примирение и решение вопроса о выселении ответчика из самовольно занятых помещений с предоставлением ответчику на основании договора найма жилого помещения в общежитии, вынужден обратиться в суд с выше упомянутыми требованиями.

Представитель истца, действующий на основании доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

И.О. директора ГАУК КК «Краснодарский государственный цирк» - ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Не отрицал, что в общежитии кроме ответчика никто не проживает.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением истцом суду не предоставлено. Просили учесть, что ответчик является инвалидом II группы, по состоянию здоровья физически ограничен в возможности передвижения, состоит на учете как малоимущий, а также как лицо нуждающееся в жилом помещении и не может подлежать выселению без предоставления иного жилого помещения.

Представитель третьего лица министерства культуры Краснодарского края, действующая на основании доверенности - ФИО8 заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности - ФИО9 при принятии решения полагалась на мнение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Краснодару, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Представитель третьего лица департамента имущественных отношений Краснодарского края будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее предоставил суду письменный отзыв в отношении заявленных исковых требований, в котором полагал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, сведений о надлежащем извещении, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, представителей, заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, но с предоставлением ответчику жилого помещения, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так из объема представленных в материалы дела доказательств, а также подтвержденных сторонами фактов следует, что истцу на праве оперативного управления согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время здание имеет назначение «нежилое». В связи с реконструкцией здания «Краснодарский государственный цирк», истец прекратил право пользования зданием цирка, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> и перевел административные помещений (кабинеты) в помещение здания учреждения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Кроме того, в указанном здании с 3 по 5 этаж произведено отключение соответствующих коммуникаций, ограничен доступ на указанные этажи в связи с проведением работ повышенной опасности.

Ответчик в 1996 году работал водителем ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Краснодарский государственный цирк» и ему была предоставлена комната № в общежитии цирка по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Истец не отрицает, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что ему известно, что ответчик Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ признан малоимущим и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было предложено размещение для временно проживания в общежитии, предназначенном для сотрудников в области культуры, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом сторонам неоднократно разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на иск, а также разъяснено право на изменение, увеличение, уменьшение заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Однако дополнительных доказательств, уточнений, изменений исковых требований суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах и в рамках заявленных исковых требований.

Так, в силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Истцом каких либо доказательств, подтверждающих выезд ответчика из спорного помещения, суду не предоставлено, ответчик проживает в спорном помещении в течении длительного времени, данное обстоятельство подтверждено и непосредственно истцом в ходе судебного разбирательства. Более того, наоборот, истцом фактически заявлены требования о выселении ответчика из спорного помещения, что подтверждает проживание и пользование ответчиком спорным помещением.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства для признания ответчика утратившим право пользования спорными помещениями не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2023-133554556 собственником здания – общежития, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре, площадью 2 766.8 кв.м., кадастровый №, является Краснодарский край, а ГАУК КК « Краснодарский Государственный цирк» является правообладателем на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Здание, в котором расположено общежитие, является нежилым.

Истцом не отрицается, что ответчик был вселен в общежитие в 1996 году в связи с наличием трудовых отношений. Доказательств того, что ответчик самовольно был вселен и зарегистрирован в общежитии, истцом суду не представлено.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Аналогичные положения содержатся и в ст. 7 Закона Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О специализированном жилищном фонде в Краснодарском крае».

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: в том числе пенсионеры по старости.

Учитывая, что право пользования жилым помещением в общежитии возникло у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, то при рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется также и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Так в силу ч. 2 ст. 110 ЖК РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Согласно п. 9 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Из объема предоставленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, инвалидом II группы по общему заболеванию, в анамнезе имеет онкологическое заболевание.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Городская поликлиника №» нуждается помощи в быту, т.к. в виду имеющихся выраженных нарушений функций организма ограничен в возможности самостоятельно подниматься выше 2-х лестничных пролетов, ограничен в ходьбе более 200 метров без остановок, в возможности самостоятельного вставания из положения сидя, а также в выполнении других сложных бытовых манипуляций.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ «Городская поликлиника №» согласно приказу министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н имеет право на дополнительную площадь.

Согласно заключению ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ « Городская поликлиника №» ответчик имеет тяжелую форму заболевания, при которой невозможно совместно проживание граждан в одной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него, суд исходит из того, что ответчик обеспеченный жилым помещением в общежитии по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд не может согласиться с доводами истца об освобождении помещения № второго этажа в котором ответчик проживает, поскольку в настоящее время согласно представленным заключениям ВК, выданным ГБУЗ «Городская поликлиника №» в виду имеющихся выраженных функций организма ответчик ограничен в возможности самостоятельно подниматься выше 2 лестничных пролетов, т.е. он по состоянию здоровья не может подняться на 4 этаж общежития.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик был вселен и проживал в общежитии на незаконных основаниях, несмотря на заключения с ним срочного договора найма.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Таким образом, действующее законодательство не наделяет суд правом самостоятельно устанавливать способы защиты права истца и расширять за него перечень предусмотренных законом оснований для защиты нарушенного права.

При этом суд учитывает, что самостоятельное применение судом иных оснований, чем заявлены истцом, приведет к нарушению положений ст. 12 ГПК РФ, регулирующих осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, ограничит ответчика в осуществлении его процессуальных прав.

Исходя из изложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец признает, что ответчик не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения по договору социального найма, о чем изначально указано и в исковом заявлении, но поскольку истец просит суд обязать ответчика освободить общежитие, и признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета без предоставления жилого помещения, не изменяя и не уточняя исковых требований, то заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: