Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2021 ~ М-203/2021 от 20.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 78RS0016-01-2021-000259-96

2-1544/2021                                  25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, выступающие созаемщиками и ФИО3 выступающей займодавцем был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 1 308 122,92 руб. под 27,9% годовых от суммы займа, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец как созаемщик произвел возврат всей сумму займа и начисленных процентов ФИО3 в размере 2 840 856,90 руб., что подтверждается распиской представленной в материалах дела. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1370928,00 руб. в порядке регресса по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15055,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. В силу ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

    Из представленных в материалы дела сведений о регистрации установлено, что ФИО2 зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

    По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств регистрации ответчика на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на дату подачи (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия иска (ДД.ММ.ГГГГ), судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 (п.3 ч.2), 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в порядке регресса.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.