Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 ~ М-316/2023 от 04.04.2023

УИД №44RS0026-01-2023-000383-76

Дело № 2-638/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НОВАТЭК-Кострома» к наследникам умершего А.В.- Якшиной С.Л. и несовершеннолетнему М.А. в лице его законного представителя Шабаровой А.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ А.В. (с учетом уточнений иска). В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» на основании ст. 426 ГК РФ оказывает ответчикам услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОВАТЭК – Кострома» надлежащим образом снабжает ответчиков природным газом в необходимых количествах. С момента оказания услуги данному абоненту по газоснабжению и по настоящее время от ответчиков денежные средства в погашении задолженности в достаточном количестве не поступали, в результате чего образовалась задолженность по оплате, которая по состоянию на 01.03.2023 составляет 49266,41 руб. Истец просит взыскать с наследников, к которым перешло наследственное имущество после смерти А.В. задолженность за потребленный природный газ за период с 01.02.2021 по 01.03.2023 в сумме 18310,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 732,43 руб.

После получения от нотариуса информации о наследниках А.В., суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Якшину С.Л. (мать наследодателя) и несовершеннолетнего М.А. (сына наследодателя) в лице его законного представителя Шабаровой А.М., а также в качестве третьего лица нотариуса нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Мельникову Л.П. и для дачи заключения в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-Кострома» по доверенности Михайленко И.С. в суде исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, уточненном иске и в соответствии с доводами, изложенными в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, в которых представлены обоснования выполненных расчетов.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика М.А.- Шабарова А.М. иск не признала, указав, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, она и ребенок не проживают с 2019 года ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, так как после того, как она забрала вещи, родственники наследодателя сменили замки и двери. В суд она с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, но обращалась в полицию. Проживать в этом жилом помещении с ребенком она не намерена в связи с наличием конфликтных отношений с родственниками наследодателя. А.В. после 2018 года уехал в <адрес> и умер там же. При жизни коммунальные услуги оплачивал А.В. Она не признает иск также в связи с тем, что не получила свидетельство о праве на наследство в связи с наличием в суде спора о составе наследственного имущества.

Представитель ответчика Карпачева Е.Е., допущенная к участию в деле на основании устного заявления Шабаровой А.М., иск также полагала не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала, что в Димитровском районном суде г. Костромы рассматривался спор между наследниками А.В. о включении имущества в состав наследственной массы, в связи с этим наследственное дело приостановлено. Задолженность за потребленный газ в предъявленном ко взысканию размере ответчик не готов оплачивать.

Ответчик Якшина С.Л., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства по делу не просила, своего отношения к иску не выразила.

Представитель ответчика Якшиной С.Л. по доверенности Филатов И.М. направил через официальный сайт суда письменное ходатайство об отложении разбирательства по делу или об объявлении перерыва в связи с его нетрудоспособностью по причине болезни.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны по ходатайству именно лица, участвующего в деле, является не обязанностью, а правом суда, и данный вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя.

В связи с тем, что аналогичное ходатайство заявлялось представителем ответчика по доверенности Филатовым И.М. и к предшествующему судебному заседанию, назначенному на 09.08.2023 в 10 час. 00 мин., которое суд отложил, проинформировав ответчика Якшину С.Л. об указанном факте с предоставлением ей времени для обеспечения личной явки в суд или заключения соглашения с другим юристом или адвокатом, которые будут обеспечивать представление её интересов в суде и участвовать в судебном заседании.

Однако ответчик Якшина С.Л., как отмечалось выше, в суд не явилась, и ходатайств об отложении разбирательства по делу в связи с неявкой своего представителя не заявила, поэтому оснований для отложения разбирательства по делу или об объявлении перерыва суд не усмотрел.

Кроме того, дальнейшее отложение разбирательства по делу не обеспечило бы суду соблюдение установленных положениями ст. 154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения настоящего гражданского дела.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Кострома и Костромского района Костромской области Мельникова Л.П. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения в соответствии со ст. 47 ГПК РФ Управление опеки и попечительства Администрации города Костромы в суд своего представителя не направило. Ранее было направлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и заключение по существу спора, в котором указано, что Управление считает исковые требования о взыскании задолженности за потребленный газ с несовершеннолетнего М.А. необоснованными, как не отвечающие его интересам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребитель обязан оплачивать как собственник помещения, в котором не проживает, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Перерасчет возможен лишь при временном его отсутствии и с надлежащим и заблаговременным уведомлением об этом ресурсоснабжающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «НОВАТЭК-Кострома» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором установлены: водонагреватель, котел, плита газовая.

Собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 16.11.2007 являлись Якшина С.Л. (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и А.В. (2/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Якшина С.Л. (владелец) с 19.12.2007, Н.В. (дочь) с 25.04.2008, н/л Н.А. (внучка) с 22.02.2013, К.С. (внук) с 25.04.2008 и н/л М.А. с 04.07.2016.

Из материалов дела следует, что начисление и оплата потребленного ресурса- природного газа осуществляется, исходя из объема его потребления согласно показаниям установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета газа.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.07.2016 по гражданскому делу № 2-707/2016 был определен размер участия долевых собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Якшиной С.Л. и А.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: холодное водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение- Якшиной С.Л.- 2/3 доли, А.В. -1/3 доля от начисленных платежей.

Как видно из материалов дела, после постановленного решения суда, ресурсоснабжающей организацией ООО «НОВАТЭК-Кострома» начисление и сбор платежей за потребленный природный газ в жилом помещении по вышеуказанному адресу стали учитываться на отдельных лицевых счетах № А.В. и № Якшиной С.Л., что подтверждается выписками из лицевых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти, представленной Отделом ЗАГСа в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области по запросу суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти наследодателя А.В. открылось наследство, поэтому в производстве нотариуса Мельниковой Л.П. имеется наследственное дело №, из материалов которого следует, что заявления о принятии наследства были поданы двумя наследниками А.В.- Якшиной С.Л. (матерью наследодателя) и несовершеннолетним сыном наследодателя- М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Шабаровой А.М.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача нотариусу заявления о принятии наследства.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщению нотариуса Мельниковой Л.П. наследственное имущество А.В. состоит из: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> (по 1/6 доле каждому). Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам еще не выдавалось, так как Якшина С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, и дело находится на рассмотрении в суде.

Вместе с тем, как следует из содержания представленного в копии решения Димитровского районного суда г. Костромы от 22.03.2023 по делу № 2-206/2023, Якшиной С.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований к Шабаровой А.М. о включении состав наследственной массы причитающейся А.В. 1/64 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было приобретено с помощью средств материнского (семейного) капитала. Суд пришел к выводу о том, что у А.В. не возникло прав в отношении указанного жилого помещения.

Вопреки доводам ответчиков и их представителей о том, что в настоящее время не определен состав наследственного имущества, поэтому невозможно определить, какое имущество принято наследниками, поскольку указанное решение суда обжалуется Якшиной С.Л. в суде апелляционной инстанции, на официальном сайте Костромского областного суда размещена информация, имеющаяся в свободном доступе, о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24.07.2023 решение Димитровского районного суда г. Костромы от 22.03.2023 по делу № 2-206/2023 оставлено без изменения, следовательно, оно вступило в законную силу.

Таким образом, состав наследственной массы не изменился. Наследственное имущество А.В. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> принято каждым из двух его наследников в равных долях (по 1/6 доли в праве) со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку одним из способов принятия наследства является подача нотариусу заявления о принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Доводы ответчиков и их представителей о том, что наследники А.В. не могут считаться принявшими наследство, так как им не выданы свидетельства о праве на наследство на бумажном носителе, суд находит несостоятельными.

Так, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом на обсуждение участников процесса ставился вопрос об определении рыночной стоимости принятого наследниками наследства с разъяснением им права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако в ходе судебного разбирательства никем из участников процесса указанное ходатайство заявлено не было.

Поэтому суд принимает решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств о стоимости принятого наследниками наследства.

Так, согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на день смети наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 598 548 руб. 68 коп. Следовательно, стоимость 1/3 доли жилого помещения составит: 598 548 руб. 68 коп. :3х1=199 516 руб. 23 коп. Соответственно ? доля от указанной стоимости составит: 199 516 руб. 23 коп.: 2= 99 758 руб. 11 коп.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследства превышает размер обязательств наследодателя по оплате задолженности за потребленный газ в предъявленной ко взысканию сумме в размере 18310 рублей 79 копеек.

Размер задолженности за потребленный природный газ за период с 01.02.2021 по 01.03.2023 в сумме 18310 рублей 79 копеек представлен в выписке из лицевого счета А.В. № с отражением помесячно начисленных платежей за потребленный газ. Порядок расчета и основания исчисления оплаты приведены в письменном расчете задолженности, представленном в виде таблицы, и письменных объяснениях истца, имеющихся в материалах дела, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным. Оплата текущей и имеющейся задолженности за испрашиваемый период не производилась.

Как видно из содержания представленных истцом в копиях судебных приказов, задолженность за предыдущие периоды с 01.10.2016 по 01.04.2018 в сумме 19510 руб. 88 коп. и с 01.04.2018 по 01.02.2021 в сумме 21 756 руб. 69 коп. была взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы № 2-982/2018 от 23.07.2018 и № 2-645/2021 от 08.04.2021.

Как усматривается из содержания заявленной ко взысканию задолженности за период с 01.02.2021 по 01.03.2023, часть сумм была начислена, но не оплачена до смерти прежнего долевого сособственника жилого дома А.В., а часть начислений произведено после его смерти.

В частности, согласно истории начислений, к моменту смерти были начислены и не оплачены следующие суммы в рублях: 1328, 04+936,06+1117,24+484,14+700+721,25+721,25+746,19=6754, 17 руб.

После открытия наследства были начислены текущие платежи, относящиеся к задолженности наследников, принявших наследство, в следующих суммах: 1428,09+1024,58-3011,86+3013,7+1326,54+1252,08+1203,54+657,01+283,56+99,66+267,47+255,7+635,19+1018,47+968,48+597,32+537,09= 11556,62 руб.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

При этом с учетом характера возникновения у ответчиков права собственности на жилое помещение - в порядке наследования, текущие платежи должны быть взысканы не по общему правилу - с даты регистрации права собственности, а как особый случай возникновения права собственности - со дня открытия наследства, применительно к положениям ст. 1113 ГК РФ, и независимо от момента государственной регистрации права собственности на долю в праве на жилое помещение.

Таким образом, начисленная ко взысканию задолженность должна быть распределена следующим образом:

-долг наследодателя, образовавшийся ко дню его смерти по оплате коммунальных услуг за потребление природного газа, начисленный за период с февраля 2021 по сентябрь 2021 включительно в размере 6754, 17 руб., подлежит взысканию с ответчиков Якшиной С.Л. и несовершеннолетнего М.А. солидарно как с наследников, принявших наследство;

-задолженность со дня открытия наследства и после принятия его наследниками (текущие платежи) с октября 2021 по февраль 2023 включительно в сумме 11556,62 руб. подлежит распределению между наследниками, ставшими собственниками наследства, соразмерно доле принятого каждым из наследников наследственного имущества А.В. и с учетом постановленного решения суда об определении размера участия долевых сособственников в указанных платежах, то есть по 5778, 31 руб.

Задолженность, относящаяся на долю несовершеннолетнего М.А. подлежит взысканию с него в лице его законного представителя - матери Шабаровой А.М., выступающей в защиту прав и интересов несовершеннолетнего. Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" согласно которому в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). В этом же пункте постановления указано, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, собственником которого является несовершеннолетний в возрасте до 14 лет, будут являться его законные представители, а если собственник находится в возрасте от 14 до 18 лет, - то сам несовершеннолетний наряду с законными представителями.

Поскольку несовершеннолетний М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 14-летнего возраста ни на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным не привлекать мать несовершеннолетнего ответчика М.А. к субсидиарной ответственности, а взыскать с неё задолженность за потребленный газ со дня принятия несовершеннолетним М.А. наследства соразмерно доле принятого наследства и в пределах его стоимости.

С заключением заместителя начальника Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы, представленным в суд в порядке ст. 47 ГПК РФ, о необоснованности предъявленного иска, суд не соглашается в соответствии с приведенными выше выводами по существу спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе: расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 руб. 43 коп. подтверждены платежным поручением № 1613 от 27.03.2023.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, по правилам расчета, предусмотренным п.1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате госпошлины в части солидарного взыскания с ответчиков суммы долга, пропорционально взысканной судом сумме, подлежат взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца в размере 400 рублей, в остальной части удовлетворенного иска расходы по оплате госпошлины распределятся пропорционально удовлетворенной сумме о пропорциональном взыскании задолженности по текущим платежам, то есть 732,43-400:2=166 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с наследников умершего А.В.- Якшиной С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, (паспорт серия № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетнего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (свидетельство о рождении серия I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ), законным представителем которого является Шабарова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт серия 3403 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» задолженность за потребленный природный газ за период с 01.02.2021 по 01.10.2021 в сумме 6754 рубля 17 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 7154 (семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

Взыскать с Шабаровой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия 3403 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), как законного представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (свидетельство о рождении серия I-ГО № от ДД.ММ.ГГГГ), как собственника доли в праве на жилое помещение, в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» задолженность по оплате за услуги «газоснабжение природным газом» за период с 01.10.2021 по 01.03.2023 в размере 5778 рублей 31 копейку, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 166 рублей 21 копейку, а всего: 5944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с Якшиной С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, (паспорт серия 3404 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), как собственника доли в праве на жилое помещение, в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» задолженность по оплате за услуги «газоснабжение природным газом» за период с 01.10.2021 по 01.03.2023 в размере 5778 рублей 31 копейку, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 166 рублей 21 копейку, а всего: 5944 (пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года