Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-210/2021 от 30.03.2021

                                             № 21-210/2021

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года                               г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» - Редковолосова В.В. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования»,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2021 года, общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» (далее- ООО «Уральский завод горного оборудования», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник общества Редковолосов В.В. подал жалобу в Оренбургский областной суд, в которой приводил доводы об их незаконности и просил об отмене.

    Определением судьи Оренбургского областного суда от 3 марта 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения, а дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку доверенность от 2 сентября 2020 года не предусматривала правомочия Редковолосова В.В. на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    23 марта 2021 года защитник общества Редковолосов В.В. повторно подал жалобу в Оренбургский областной суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных в отношении ООО «Уральский завод горного оборудования» по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

    Лица, участвующие в деле: ООО «Уральский завод горного оборудования», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области КАС, прокурор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, Орский природоохранный прокурор надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав защитника Редковолосова В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2021 года была получена ООО «Уральский завод горного оборудования» 8 февраля 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена защитником в суд 15 февраля 2021 года, то есть с соблюдением срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ, однако определением судьи Оренбургского областного суда от 3 марта 2021 года жалоба была оставлена без рассмотрения, а дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, поскольку доверенность от 2 сентября 2020 года не предусматривала правомочия Редковолосова В.В. на подписание и подачу жалобы. Указанное определение было получено обществом и защитником 17 марта 2021 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271 - О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). При этом, как неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как видно из материалов дела, при первоначальном обращении защитника общества с жалобой на решение судьи установленный срок обжалования был соблюден. При этом возврат данной жалобы в связи с отсутствием полномочий у защитника на подачу жалобы сам по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы и получив 17 марта 2021 года копию определения судьи от 3 марта 2021 года, повторно с жалобой заявитель обратился в суд в кратчайшие сроки (23 марта 2021 года).

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование акта по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока защитника общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» - Редковолосова В.В. на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу названного Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на основании решения о проведении проверки № 210 от 14 июля 2020 года проведена проверка деятельности ООО «Уральский завод горного оборудования» на предмет соблюдения требований федерального законодательства в области экологии, в ходе которой выявлены нарушения требований частей 1, 2, 3, 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в том, что в срок с 3 января 2020 года по 31 августа 2020 года не была произведена постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке и сроки, установленные природоохранным законодательством.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 31 августа 2020 года заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в отношении ООО «Уральский завод горного оборудования» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ.

30 сентября 2020 года государственным инспектором Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области постановления, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, и вина ООО «Уральский завод горного оборудования» подтверждены: решением о проведении проверки от 14 июля 2020 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2020 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 5 ноября 2008 года, объяснениями от 31 августа 2020 года и иными доказательствами получившими оценку при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по статье 8.46 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину общества, защитником поставлен вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция статьи 8.46 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и во время возбуждения дела об административном правонарушении, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено в ходе проверки исполнения природоохранного законодательства, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Орска Оренбургской области на основании плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2020 года и информации Орской межрайонной природоохранной прокуратуры о нарушении требований природоохранного законодательства. По результатам проверки заместителем прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в отношении ООО «Уральский завод горного оборудования» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ.

Таким образом, по настоящему делу нарушение было выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, в связи с чем обществу не может быть заменено наказание в виде штрафа на предупреждение, не предусмотренное санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на постановления и решения по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

    С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного решения.

    Постановление о привлечении ООО «Уральский завод горного оборудования» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.