Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 11.10.2023

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-67/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-67/2023

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года                              г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахретдинова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 1124+300 км автодороги Москва-Уфа в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Не согласившись с данным постановлением, Фахретдинов Р.Р. обратился в Мензелинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить указанное выше постановление по основаниям, изложенным в ней, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, поскольку, постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание заявитель Фахретдинов Р.Р. не явился, извещен о дате, времени, и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия.

Судья считает возможным рассмотрение ходатайства и жалобы без их участия.

В части ходатайства о восстановлении срока обжаловании постановления судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, обжалуемое постановление заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока для обжалования Фахретдинова Р.Р. подлежит удовлетворению.

В части рассмотрения по существу жалобы заявителя суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание в том числе правомочным рассматривать дело должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 рассмотрел дело в отношении Фахретдинова Р.Р. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем вывод о надлежащем извещении Фахретдинова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным.

В материалах настоящего дела имеется извещение, адресованное Фахретдинову Р.Р. о рассмотрении нарушения им ПДД РФ в указанные выше время и дату (л.д. 35), которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено Фахретдиновым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном праонарушении.

Данных об извещении Фахретдинова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела иным способом в материалах дела также не имеется, при наличии его согласия об извещении по телефону.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Фахретдинова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом порядок рассмотрения дела не соблюден, при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Фахретдинову Р.Р.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фахретдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы двухмесячный срок давности привлечения Фахретдинова Р.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Заявление о восстановлении срока для обжалования и жалобу Фахретдинова Р.Р. удовлетворить.

    Восстановить Фахретдинову Р.Р. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахретдинова Р.Р. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                        Ахмитзянов И.Д.