Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2019 ~ М-1492/2019 от 18.09.2019

    Дело № 2-1532/2019

    86RS0005-01-2019-002486-71

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 ноября 2019 года                                                                               г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Радченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Заремской Ольге Владимировне, Кузьмину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тойота Банк» обратилось в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Заремской Ольгой Владимировной был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 479 800,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Восток Моторс Юг» автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке по счету Заемщика, сумма кредита в размере 1 479 800,00 рублей была зачислена на его счет.

    Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым, заемщик передал автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 850 000,00 рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заремской Ольги Владимировны по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составила 82 612,72 рублей РФ, из которых 65 476,30 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 34,67 рублей - задолженность по отсроченным процентам, 17 101,75 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

    В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

    Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником Кузьминым Сергеем Александровичем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании статей 309, 310, 809, 811, 819, 348, 353 ГК РФ, условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с Заремской Ольги Владимировны в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 612,72 рублей РФ, обратить взыскание на автотранспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, год изготовления 2011, принадлежащее Кузьмину Сергею Александровичу, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от    ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и Заремской Ольгой Владимировной для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с Заремской Ольги Владимировны в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 8 678,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении, представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

        Ответчик Заремская О.В. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлена по месту регистрации по месту жительства Заремской О.В. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Ответчик Кузьмин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции (повестки) 31.10.2019г Кузьмину С.А. лично)

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что    ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Заремской Ольгой Владимировной был заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 479 800,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Восток Моторс Юг» автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ номер ПТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 14,00% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 34 437,93 рублей по 26 календарным дням месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1 % (ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий)

    Согласно выписке по счету Заемщика, сумма кредита в размере 1 479 800,00 рублей была зачислена на его счет.

    Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 29 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-16/1725 от ДД.ММ.ГГГГг. по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым, заемщик передал автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, год изготовления 2011, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 850 000,00 рублей.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заремской Ольги Владимировны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 612,72 рублей РФ, из которых 65 476,30 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 34,67 рублей - задолженность по отсроченным процентам, 17 101,75 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

    В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

    Согласно сведениям ГИБДД автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за новым собственником Кузьминым Сергеем Александровичем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

    Согласно прилагаемому истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заремской Ольги Владимировны по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 82 612,72 рублей РФ, из которых 65 476,30 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 34,67 рублей - задолженность по отсроченным процентам, 17 101,75 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, в связи нарушением заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 17 101,75 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,       в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

    В соответствии со статьями 334, 348, 349, 350, 353 ГК РФ, условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, зарегистрированный за новым собственником Кузьминым Сергеем Александровичем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с Заремской О.В. в пользу истца расходы на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска в размере 8 678,38 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░ 82 612 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 678 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91 291 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░