Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-633/2023 от 26.01.2023

Дело № 14-633/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                 г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина ФИО21 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявленные требования мотивирует тем, что арбитражным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022 с ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договорам займа, расходы по составлению искового заявления, расходы по оплате услуг представителя. До настоящего времени решение суда добровольно ответчиками не исполнено.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительных листов в размере 2250 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 выделены в отдельное производство.

Стороны, прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Арбитражным решением Третейского суда, образованного для решения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя.

Неисполнение должником в добровольном порядке арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022 послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст.426 ГПК РФ.

Основания для отказа выдачи исполнительного листа в отношении в данном случае отсутствуют.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022 в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должником не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины понесены ФИО4 (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2250 руб.), в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО4 с заинтересованных лиц в равных долях по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.427, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шадрина ФИО22 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы для принудительного исполнения вынесенного Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) ФИО1, Арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1И-64-2022 в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере в равных долях – по 150 руб. с каждого.

В соответствии с ч.5 ст.427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                    В.Ю.Голубев