Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-611/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-75/2023

УИД № 55RS0004-01-2022-006549-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  «30» января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Марковой А.В., подсудимого Макаренко С.А., защитника – адвоката Ивановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

Макаренко Сергей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаренко С.А. незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие, его основные части, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 15 января 2022 года Макаренко С.А., находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у другого лица запрещенный к обороту на территории РФ обрез ружья модели «ИЖ-5», который установленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по просьбе Макаренко С.А. самостоятельно и собственноручно изготовило путем укорачивания с помощью угловой шлифовальной машины ствола и приклада гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5».

После чего, Макаренко С.А. в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия, статьи 6 указанного закона, запрещающей оборот на территории Российской Федерации в качестве гражданского и служебного оружия, имеющего длину цельного ствола от его казенной части или длину цельного ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно перевез и в последующем перенес обрез ружья модели «ИЖ-5», а также отпиленные части ствола и приклада ружья, по месту своего проживания: <адрес>, где незаконно хранил их до 30.10.2022. В дальнейшем Макаренко С.А. выбросил отпиленные части ружья, а именно ствол и приклад, в мусорный контейнер в районе <адрес> в <адрес>.

После чего, 30.10.2022 Макаренко С.А., не имея законного права на хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, незаконно перевез и в последующем перенес обрез ружья модели «ИЖ-5» по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его до 27.11.2022.

27.11.2022 в период времени с 20 часов 45 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят предмет (ствол, цевье, затворная коробка (колодка) с деревянной рукояткой № 673 Л), который относится к категории гладкоствольного неавтоматического огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 406 мм, и укорачивания приклада до общей длины 620 мм из гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5» производства Ижевского машиностроительного завода, пригодный для производства выстрелов, оборот которого согласно приведенным выше требованиям закона запрещен и подлежит контролю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Макаренко С.А. совершил преступление средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении Макаренко С.А. приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Макаренко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, его основных частей.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Макаренко С.А. признал свою вину в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению иных лиц в деяниях, связанных с незаконным оборотом изъятого огнестрельного оружия (добровольно сообщив о своей и других лиц причастности к этому и другим преступлениям, совершенным в условиях неочевидности, а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах его совершения, своих и других лиц действиях в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе указав конкретные обстоятельства приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия, что в последующем было использовано в процессе доказывания его вины). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, среднее профессиональное образование, работает, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей (2015, 2017 г.р.) и гражданскую супругу, имеющую неудовлетворительное здоровье, является единственным кормильцем в семье. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по прежнему месту жительства, гражданской супругой и по месту работы – положительно. В психиатрической больнице не наблюдается, наблюдался в наркологическом диспансере.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц в деяниях, связанных с незаконным оборотом изъятого огнестрельного оружия, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья последней, а равно все иные приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко С.А.

Оснований для признания в действиях подсудимого наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления явки с повинной суд не усматривает, поскольку правоохранительный орган располагал информацией о его причастности к преступлению, которая была получена из иных источников помимо признательных пояснений последнего еще до его опроса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Макаренко С.А. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В этой связи, поскольку в результате применения указанных положений 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Макаренко С.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у Макаренко С.А. обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание подсудимому Макаренко С.А. обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Определяясь с видом наказания подсудимому Макаренко С.А., суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не находит оснований для назначения менее строгих наказаний и для замены назначаемого наказания принудительными работами. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом в числе прочих ввиду наличия сведений о совершении подсудимым правонарушений, связанных с нахождением в состоянии опьянения, о прохождении ранее лечения в наркологическом диспансере, а равно ввиду употребления им алкогольных напитков в день выявления преступления, суд полагает целесообразным возложить на него обязанность по прохождению консультации врача-нарколога и при необходимости лечения.

Ввиду наличия у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

Мера пресечения Макаренко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого Макаренко С.А., в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Изъятое огнестрельное оружие, находящееся на хранении в камере хранения дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Омску, надлежит оставить на хранении в указанном органе до принятия итоговых процессуальных решений по двум другим уголовным делам в отношении иных лиц по фактам противоправных действий в отношении этого же оружия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко С.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Макаренко С.А. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения Макаренко Сергею Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- огнестрельное оружие, указанное в пункте 4 справки к обвинительному заключению (л.д. 132), находящееся на хранении в камере хранения дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итоговых процессуальных решений по двум другим уголовным делам в отношении иных лиц по фактам противоправных действий в отношении этого же оружия.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья                   В.Ю. Бондарев