Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 02.02.2023

В суде первой инстанции дело рассматривала мировой судья Платонова К.В.

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре         15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Ябировой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

адвоката Мануиловой Н.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

осужденного Чернецкого М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Рябова В.А. на приговор мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата), которым

Чернецкий М. А. (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) от (дата) Чернецкий М.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 51 минуты (дата) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Чернецкий М.А. свою вину признал в полном объёме.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Рябов В.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, что повлекло несправедливость приговора и назначение наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. По делу отягчающие вину обстоятельства не установлены, в связи с чем назначение наказания в виде лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, признать Чернецкого М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

В судебном заседании адвокат Мануилова Н.Г., осужденный Чернецкий М.А. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Уголовное дело в отношении Чернецкого М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 193-195), свою вину Чернецкий М.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Мануиловой Н.Г., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй соблюдены.

    Выводы мирового судьи о виновности Чернецкого М.А. основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

    Действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено. Чернецкий М.А. в присутствии защитника и после консультации с последним разъяснялись характер и последствия заявленного им ходатайства, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 193-195). В ходе судебного рассмотрения уголовного дела Чернецкий М.А. не заявлял ходатайств о допросе представителя потерпевшего, свидетелей, исследовании письменных доказательств.     

    При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание - смягчению на основании ст. 389.18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ).

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.     

Чернецкий М.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

    Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает альтернативные виды наказания, такие как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Чернецкому М.А., мировым судьёй не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Принимая во внимание характеризующие данные о личности Чернецкого М.А., наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приговор в отношении Чернецкого М.А. в части назначенного наказания подлежит смягчению до назначения наказания в виде обязательных работ.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих иное изменение или отмену приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░