Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2020 ~ М-477/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-639/2020 03 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

с участием старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Смирнова И. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к филиалу УМиАТ № 321» ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 15 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. В последующем истцу установлена вторая группа инвалидности. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец испытывал нравственные и душевные страдания. По настоящее время истец испытывает сильные боли. Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 04 сентября 2019 года Агадуллин Р.Р. привлечен к уголовной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия Агадуллин Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и следовал маршрутом по заданию работодателя. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 27 мая 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика филиала «Управления механизации и автотранспорта № 321» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на надлежащего ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14».

Истец Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семушин А.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Смирнов И.А. в настоящее время находится на лечении в связи с заменой сустава, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 марта 2019 года.

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи о вручении судебного извещения.

Третье лицо Агадуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

По определению суда, с согласия представителя истца и прокурора, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 15 марта 2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Агадуллин Р.Р., управляя автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону г. Архангельска, на <адрес>, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утратил контроль за движением автомобиля и допустил неконтролируемый занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ГАЗ-2834NE, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова И.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а, в том числе, водителю автомобиля ГАЗ-2834NE, государственный регистрационный знак №, Смирнову И.А. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года, Агадуллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, следовательно, виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого Смирнов И.А. получил телесные повреждения, является водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, Агадуллин Р.Р.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Смирнову И.А. и виновность Агаддулина Р.Р. в его причинении доказыванию по настоящему делу не подлежат.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Агаддулин Р.Р. в момент ДТП управлял служебным автомобилем принадлежащим филиалу «УМиАТ» ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», в котором работал в должности водителя.

Нахождение Агадуллина Р.Р. в трудовых отношениях с ответчиком сторонами не оспаривается, подтверждается приговором Холмогорского районного суда Архангельской области, следовательно, лицом, ответственным за вред им причиненный при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

Согласно заключению эксперта № от 29 мая 2019 года – 04 июня 2019 года, выполненного в рамках уголовного дела № 1-80/2018 года, у Смирнова И.А., обнаружено повреждение: <данные изъяты>, согласно п. 6.11.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения экспертов ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10 января 2020 года, выполненного в рамках гражданского дела 2-12/2020 по иску Смирнова И.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, решение суда по которому вступило в законную силу 02 июня 2020 года, совокупный размер страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему Смирнову И.А. за телесные повреждения, полученные в дорожно-транспортном происшествии 15 марта 2019 года, на основании Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 44,35 %.

Выводы экспертов соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела, характер полученных истцом телесных повреждений, их количество и локализацию, а также определенную степень тяжести вреда здоровью, сторона ответчика и третье лицо не оспаривают.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Смирнов И.А. получил травму, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью.

Истец Смирнов И.А., согласно выписного эпикриза ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с <данные изъяты>

Согласно справке <данные изъяты> от 03 октября 2019 года выданной Смирнову И.А.: <данные изъяты>

Согласно заключению травматолога-ортопеда ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от 10 октября 2019 года диагноз Смирнова И.А.: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты пациента Смирнова И.А. <данные изъяты> от 29 июня 2020 года следует, что полный диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, в результате причинения вреда здоровью Смирнов И.А. с <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Бюро № 4 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» Минтруда России Смирнову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, впервые установлена <данные изъяты> инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца Смирнова И.А., суд принимает во внимание степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, характер его физических и нравственных страданий, а именно то, что он длительное время находился на стационарном лечении и в настоящее время продолжает лечение, подвергся хирургическому вмешательству, учитывая то, что в связи с полученными при данном происшествии травмами истцу впервые установлена <данные изъяты> инвалидности, а также то, что истец по настоящее время испытывает сильные физические боли, ограничен в движении, что, безусловно, влияет на его привычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Смирнова И.А компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Смирнова И. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу Смирнова И. А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 500300 (пятьсот тысяч триста рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков