Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-18/2019 от 04.03.2019

дело № 11-1-18/2019

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                  18 марта 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотрев гражданское деле по частной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»на определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-279/2018 оставлено без удовлетворения,

установил:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Даниловой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33120 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1193 рублей 63 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично, с Даниловой М.Г. взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22811 рублей 89 копеек, из которых 12125 рублей 36 копеек составляют просроченные проценты, 10686 рублей 53 копейки - штрафные санкции, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рублей 36 копеек.

В поданной на указанное решение апелляционной жалобе истец просит восстановить пропущенный срок обжалования, ссылаясь на несвоевременное получение им копии решения, несоблюдения судом сроков направления копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного ходатайства отказано.

       В поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк»просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд и принять ее к производству, полагая причины пропуска процессуального срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл принято решение по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»о взыскании с Даниловой М.Г. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на указанное решение подана краткая апелляционная жалоба, оставленная определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращенная подателю жалобы в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок пропущен без уважительных на то причин.

Суд полагает возможным согласиться с данным выводом.

Согласно статье 210 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, копия резолютивной части решения мирового судьи по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ.

После поступления в судебный участок краткой апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ мировой судья изготовил мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ДД.ММ.ГГГГ направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 постановления № 13 от 19 июня 2012 г. для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Довод частной жалобы о получении истцом копии обжалуемого решения лишь в октябре 2018 года опровергается имеющими в материалах дела сведениями о получении банком копии резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ и мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание приведенные выше сроки направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, даты фактического получения истцом копии судебного акта, суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты истечения срока подачи апелляционной жалобы) заявитель имел возможность и достаточно времени, чтобы подготовить и своевременно направить в суд апелляционную жалобу, в том числе по почте или с использованием других средств связи.

Большой объем входящей корреспонденции, затрудняющий своевременное направление конкурсным управляющим в суд документов, относится к организационным проблемам в работе конкурсного управляющего банка и не является уважительной причиной, объективно препятствующей своевременной подаче юридическим лицом апелляционной жалобы, притом, что с момента получения мотивированного решения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента направления в суд апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло почти 4 месяца.

Поскольку уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений признаются причины, которые объективно препятствовали истцу своевременно подать апелляционную жалобу в установленный срок и не могли быть преодолены по не зависящим от подателя жалобы обстоятельствам, а из материалов дела следует, что таких причин у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказе в удовлетворении ходатайства.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения мирового судьи и о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит, ее доводы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьей по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебногопостановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд       

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Судья                                                      К.Г.Шахова