Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2023 ~ М-875/2023 от 24.03.2023

24RS0002-01-2023-0001070-78

Дело №2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Бондаренко Е. А. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требованиям мотивированы тем, что между ПАО Банк «ТРАСТ» и Бондаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Бондаренко Е.А. воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 89 192,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности ответчика, образовавшейся за указанный период, на основании договора уступки прав требования № 2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 89 192,87 руб., из которых: 57 438,73 руб. - основной долг, 31 754,14 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2875,79 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д.80).

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.82,89,91-92), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Бондаренко Е.А., будучи извещенная о дате и времени надлежащим образом (л.д. 81), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению, по исковым требованиям возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме, дело рассмотреть без её участия (л.д.79).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 82,90), в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, указав, что 24.01.2014 года между Банком и Бондаренко Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые Бондаренко Е.А. обязалась возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. 14.12.2018 года между Банком и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования № 2-01-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. ООО «ФЕНИКС» является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности (л.д. 87).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 24.01.2014 года о предоставлении кредита на неотложные нужды, между Бондаренко Е.А. и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому Бондаренко Е.А.. предоставлен кредит в размере 116 022,89 руб. на срок 36 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,4 % годовых (л.д. 8-15,16).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику погашения задолженности, Бондаренко Е.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячно не позднее 24-го-26-го числа каждого месяца, начиная с 24.02.2014 года равными по сумме платежами в размере 4702,00 руб., сумма последнего платежа – 4499,63 руб. должна быть внесена не позднее 24.01.2017 года (л.д. 16).

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Общие условия) (л.д.26), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой Ежемесячный платеж состоит из плат и комиссий, предусмотренных договором, процентов, части суммы основного долга, подлежащей возврату.

Согласно п. 3.1.2 Общих условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Бондаренко Е.А. обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 24.03.2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

14.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 34-36,37-39).

Согласно Реестру заемщиков № 1 к договору цессии от 18.12.2018 года, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бондаренко Е.А. в общей сумме 89 192,87 руб., в том числе основной долг – 57 438,73 руб., просроченный проценты – 31754,13 руб., просроченный проценты – 0,01 руб. также переданы Цессионарию (л.д.34-36).

В соответствии с п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (оборот л.д.28).

В адрес должника Бондаренко Е.А. ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении долга, о чем указано в исковом заявлении, об оплате    в     течение 30    дней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 192,87 руб., из которых основной долг – 57 438,73 руб., проценты – 31 754,14 руб. (л.д. 31), а также уведомление об уступке права требования по кредитному договору (л.д. 30).

На основании заявления ООО «ФЕНИКС», направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного № 6 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бондаренко Е.А. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от 24.01.2014 года за период с 24.01.2014 года по 18.12.2018 года в размере 88 192,87 руб., расходы по госпошлине 1437,89 руб., всего 90 630,76 руб. (л.д.60,63,64), который определением мирового судьи 19.11.2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 65,66).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в отношении Бондаренко Е.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» в сумме 90 630,76 руб. В рамках исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось. 19.03.2020 года исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.69,70-76).

Задолженность Бондаренко Е.А. по кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 составляет 89 192,87 руб., в том числе: основной долг – 57 438,73 руб., проценты на непросроченный основной долг – 31 754,14 руб. (л.д. 5, 23-24), который судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении и судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно графику платежей следует, что дата последнего платежа – 24.01.2017 года, при этом Бондаренко Е.А. последний платеж по кредитному договору внесен 24.03.2016 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 24.01.2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика, направленного по почте согласно почтового конверта 19.09.2019 года, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе от 19.11.2019 года по заявлению Бондаренко Е.А. (л.д. 60-66). Следовательно, срок действия судебного приказа составил 2 месяца.

С настоящим исковым заявлением ООО «ФЕНИКС» обратилось 18.03.2023 (л.д.54), то есть, учитывая срок действия судебного приказа 2 месяца, по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Закона, срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил до 24.01.2017 года с учетом срока действия судебного приказа (2 мес.) и поступления иска по истечении 6 мес. после отмены судебного приказа, а именно более чем через 2 года 10 мес., пропущен, поскольку истец обратился с исковым заявлением 18.03.2023.

Истцом представлено также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его выставления. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 89 192,87 руб., выставленного ООО «Феникс» 18.12.2018 г., истек 18.01.2019 г. (л.д.31).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Бондаренко Е.А. по графику с 24.02.2014 года по 24.01.2017 включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

ООО «ФЕНИКС» просит взыскать задолженность за период с 24.11.2015 по 18.12.2018, при этом, доказательств уважительных причин пропуска срока, истцом не предоставлено. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Бондаренко Е. А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), в размере 89 192,87 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 875,79 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                        А.А. Порядина

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

24RS0002-01-2023-0001070-78

Дело №2-1759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

24 мая 2023 года                                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Бондаренко Е. А. о взыскании долга по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к Бондаренко Е. А. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НБ «Траст» (ОАО), в размере 89 192,87 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 875,79 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                        А.А. Порядина

Мотивированное решение будет составлено 31 мая 2023 года.