Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-142/2023 от 07.03.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000202-37

Дело № 2-543/23

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         13 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 19.09.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралухина Михаила Вячеславовича, Аралухиной Юлии Валерьевны к ООО «Центр Управления Жилым Фондом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

с участием Аралухиной Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аралухин М.В. и Аралухина Ю.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Центр Управления Жилым Фондом», мотивируя свои требования тем, что Истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудованная кондиционером, расположенным на фасаде здания.

В результате падения снега кондиционер был повреждён, размер ущерба оставляет <данные изъяты> руб., также причинен моральный вред, который стороны оценили по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Ответчик на письменные обращения и претензии заявителей не отвечал, мер по обеспечению надлежащей уборки многоквартирного дома не применял, что послужило основанием для обращения Истцов в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ООО «Центр Управления Жилым Фондом» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Аралухин М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Аралухина ЮВ. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Против вынесения заочного решения не возражала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Аралухину М.В. и Аралухиной Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Квартире Истцов был причинен материальный ущерб вызванный поломкой кондиционера в результате неконтролируемого схода снега и наледи с крыши.

ДД.ММ.ГГГГ года Аралухиным М.В. и Аралухиной Ю.В. был составлен акт о повреждении имущества. В соответствии с указанным актом поломка кондиционера Истца произошла по причине ненадлежащей уборки снега и наледи с крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей компанией которого является Ответчик ООО «Центр Управления Жилым Фондом».

На основании лицензии № № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., действующей до ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр управления жилым фондом» являлось управляющей компанией указанного дома и на основании заявления собственника квартиры в отсутствие проекта, разрешительной документации установило снегозащитный козырек.

В результате скопления, последующего заледенения и падения снега произошло повреждение кондиционера, принадлежащего истцам, установленного на фасаде доме.

В целях определения стоимости восстановительных работ заявители обратились в ФИО6 что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно акту выявленных дефектов ФИО7 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. восстановительная стоимость ремонта кондиционера составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Аралухина Ю.В. обратилась с электронным обращением №№-№ о бездействии управляющей компании в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. исх. №№-№ Аралухиной Ю.В. поступил ответ <данные изъяты> в котором указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках профилактического мероприятия было проведено выездное обследование многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра подтвердились нарушения. В следствии, в сторону ООО «Центр управления жилым фондом» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ и п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 монтаж кондиционеров на фасаде здания не является перепланировкой или переоборудованием (переустройством) поскольку их установка не изменят функционального назначения помещения.В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, возникшего в результате повреждения кондиционера Истцов, является Ответчик, не осуществивший надлежащее содержание общего имущества дома.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителю вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от всозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины Ответчика и степень причинения Истцам нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. С учетом удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аралухина Михаила Вячеславовича, Аралухиной Юлии Валерьевны к ООО «Центр Управления Жилым Фондом» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр Управления Жилым Фондом» в пользу Аралухина Михаила Вячеславовича ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Центр Управления Жилым Фондом» ущерб в пользу Аралухиной Юлии Валерьевны ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.А. Антонова