Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2146/2019 ~ М-1992/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-2146/2019

55RS0026-01-2019-002405-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мироненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Вильцевой Е.В. к Вильцеву А.Н., Наумчикову Н.В., Нацкевичу С.Б., Лазаренко А.В., Мамонтову В.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Вильцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Вильцеву А.Н., Наумчикову Н.В., Нацкевичу С.Б., Лазаренко А.В., Мамонтову В.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что между истцом Вильцевой Е.В. и ответчиком Вильцевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика Вильцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вильцев В.А., и соответчик Наумчиков Н.В. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенные по указанному выше адресу, перешли в собственность к соответчику Наумчикову Н.В., цена приобретенного имущества по договору составила 800 000 руб. При этом, нотариально удостоверенное согласие истца на заключение договора купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом ответчиком Вильцевым А.Н. получено не было, в связи с чем, были нарушены права истца как участника общей собственности. С учетом уточнения и увеличения исковых требований истец просит признать недействительным заключенный между Вильцевым А.Н. и Наумчиковым Н.В. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с индивидуальным жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, с ценой по договору 800 000 руб. и применить последствия недействительности сделки, в том числе отменить государственную регистрацию перехода прав на спорные жилой дом и земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения ответчика Мамонтова В.И. имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Судебные заседания по делу назначались на 19 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года.

Истец Вильцева Е.В. дважды не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика Наумчикова Н.В. – Цветков В.А., действующий на основании доверенности, полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

Представитель ответчика Мамонтова В.И. – Лущ Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также полагала необходимым оставить исковое заявление Вильцевой Е.В. без рассмотрения.

Ответчики Вильцев А.Н., Наумчиков Н.В., Нацкевич С.Б., Мамонтов В.И., Лазаренко А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Финансовый управляющий имущества Нацкевича С.Б. - Кратько О.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления Вильцевой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 руб. (операция №) и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. (операция №).

Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Вильцевой Е.В. к Вильцеву А.Н., Наумчикову Н.В., Нацкевичу С.Б., Лазаренко А.В., Мамонтову В.И. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Возвратить из местного бюджета Вильцевой Е.В. государственную пошлину в размере 11 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей (операция №), и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей (операция №).

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Н.Н. Беспятова