Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7п-392/2022 от 14.04.2022

Дело № 7п – 392/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2022 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЫКОВА Георгия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Зыков Г.А. обвиняется в том, что 01 февраля 2022 года в 08 часов 59 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» (№) под профилем «Георгий Зыков» в группе под названием «Новости Балахты», открытой для неограниченного круга пользователей сети «Интернет», опубликовал текстовый комментарий, адресованный лицу, осуществляющему государственную власть РФ, председателю Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., выраженный в неприличной форме, а также разметил информацию, выраженную в неприличной форме, в адрес прокурора Балахтинского района Варыгина Р.С.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм дело подсудно Балахтинскому районному суду Красноярского края, в который определением старшего инспектора МО МВД России «Балахтинский» оно и передано на рассмотрение.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что председатель Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В. указан потерпевшим по делу.

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 1, 4 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

С учетом данного обстоятельства, во избежание конфликта интересов и возможной заинтересованности в разрешении дела и в целях соблюдения принципа объективности и беспристрастности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зыкова Г.А. председателем Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В. дело передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 3 февраля 2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.), имеет два аспекта. Во-первых, суд должен быть субъективно беспристрастен, то есть ни один член суда не должен иметь личной предвзятости или предубеждения. Личная беспристрастность предполагается, пока не получено данных о противоположном. Во-вторых, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. При этом даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.

Рассмотрение настоящего дела в отношении Зыкова Г.А. судьями Балахтинского районного суда, председатель которого признан потерпевшим, не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Балахтинского районного суда настоящее дело об административном правонарушении необходимо передать в другой районный суд Красноярского края.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ближайшим районным центром к п. Балахта является с. Новоселово, дело следует направить на рассмотрение в Новоселовский районный суд Красноярского края.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.3 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗЫКОВА Георгия Александровича направить для рассмотрения в Новоселовский районный суд Красноярского края.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский