Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2024 ~ М-2194/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-2916/2024

УИД 55RS0007-01-2024-003815-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Омск                                        16 июля 2024 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.А. к Н.М.С., В.Е.Н. о взыскании задолженности по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.А. обратилась в суд с иском Н.М.С., В.Е.Н. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1350000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должники обязательства не исполнили.

Просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 1350000 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 189804,40 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 100000 рублей (л.д. 6-8).

В судебном заседании истец М.Н.А. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ш.Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 19), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что В.Е.Н. является племянницей истца. Н.М.С. ее сожитель. Денежные средства были взяты для покупки дачи.

Ответчик В.Е.Н. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Н.М.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 420-422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа на сумму 1350000 рублей (л.д. 9).

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Н.М.С., В.Е.Н. заняли у М.Н.А. денежные средства в размере 1350000 рублей. Срок возврата установлен сторонами и определен до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о частичном гашении задолженности стороной ответчика не представлено.

Указанные средства направлены ответчиками на строительство дома в СНТ «Незабудка», что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В обоснование доводов о наличии денежных средств для выдачи займа сторона истца представила письменные пояснения, в которых указала, что всю жизнь занималась пошивом платьев, что приносило приличный доход, а так же занималась продажей овощей и фруктов, выращенных своими силами. Супруг умер в 2015 году, после смерти которого осталось наследство в виде денежных средств и половины частного дома, который истец продала. ДД.ММ.ГГГГ ей был возращен займ М.Н.С. в размере 1200000 рублей, что подтверждается распиской и чеком.

Таким образом, подтверждается факт наличия финансовой возможности у истца, предоставить ответчику денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Наличие собственноручной расписки Н.М.С., В.Е.Н., при отсутствии доказательств обратного, учитывая тот факт, что В.Е.Н. исковые требования признает в полном объеме, и, при том, что буквальное толкование статьи 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, обоснованно является основанием для удовлетворения иска.

Сумма основного долга в размере 1350000 рублей ответчиком оспорена не была, в связи с чем, с Н.М.С., В.Е.Н. в пользу М.Н.А. подлежит взысканию задолженность в размере 1350000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189804,40 рубля.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 189804,40 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между М.Н.А. и Ш.Е.В. заключен договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет договора входит составление дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Н.М.С., В.Е.Н., подсчет процентов по ст. 395 ГК РФ, формирование документов, обращение с исковыми требованиями в Центральный районный суд г. Омска, по вопросу о взыскании с ответчика суммы долга по расписке, ведение дела в суде, службе судебных приставов по исполнению решения суда.

Согласно п. 6 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору составляет 100000 рублей после исполнения поручения и взыскания их с ответчика. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представителем М.Н.А. – Ш.Е.В. проведены работы по составлению искового заявления, ходатайств о принятии обеспечительных мер, участие в двух судебных заседаниях.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, учитывая фактическое время, необходимое для подготовки представителем выполненных работ и документов, принимая во внимание категорию гражданского дела, учитывая участие представителя истца в непродолжительных по времени судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчики в судебном заседании участия не принимали, что значительно минимизировало для представителя истца трудозатраты по представлению интересов истца в судебных заседаниях, оценив объективно весь объем фактической работы представителя по данному делу, категорию спора, суд считает возможным взыскать в пользу М.Н.А. расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах – 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

При подаче данного искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в размере 15899 рублей. По ходатайству стороны истца, предоставлена отсрочка уплаты.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10899 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А. к Н.М.С., В.Е.Н. о взыскании задолженности по расписке, процентов удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Н.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> В.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму займа в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189804 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Н.М.С., В.Е.Н. в бюджет государственную пошлину в размере 10899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 19 июля 2024 года.