№М-3463/2023
№50RS0033-01-2023-004812-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Федеральный судья Сургай С.А. рассмотрев исковое заявление Степашиной Н.А. к Соболевой Е.Б. о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степашина Н.А. обратилась в суд с иском к Соболевой Е.Б. о взыскании с ответчика в её пользу суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её несовершеннолетняя дочь Степашина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходила мимо участка <адрес>, и на нее напала собака, хозяйкой которой является ответчик. В результате нападения собаки у дочери были выявление следующие повреждения: укушенная рана лица и затылочной области справа, нижней трети правого предплечья, ссадины передней брюшной стенки справа и ей была оказана медицинская помощь. В результате нападения собаки причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, нападением собаки причинен моральный ущерб. В результате нападения дочь и она получили серьезный стресс, испытали боль и страх. Причиненный моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб.
Пунктом 4 части 1 ст.135ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из представленного искового заявления Степашиной Н.А. явствует, что оно фактически подано в интересах несовершеннолетней Степашиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако доказательств подтверждающих родственную связь в виде копии свидетельства о рождении Степашиной С.В. суду не представлено.
Исковое заявление подписано представителем по доверенности Степашиной Н.А. – Плотновой М.В., однако ввиду отсутствия подтверждения факта полномочий Степашиной Н.А. на подачу иска в интересах несовершеннолетней Степашиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.