Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 23.05.2024

УИД 58RS0005-01-2024-000677-70

(производство № 1-57/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Мельниковой Е.В., помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Рыбина А.С., потерпевшей Королевой Т.В., подсудимого Чиканова П.Ю., защитников - адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф4495 от 1 июля 2024 года, адвоката Головановой О.В., представившей удостоверение № 845 и ордер № 48 от 16 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиканова Павла Юрьевича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ИП «З.Л.», не судимого, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиканов П.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чиканов П.Ю., работая с 01.02.2023 на основании трудового договора, заключенного 01.02.2023 между ним и ИП К.Т.., продавцом-консультантом-кассиром в магазине «Авокадо», принадлежащим ИП К.Т., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с возложенными на него правами и обязанностями согласно трудовому договору, воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и ИП К.Т., а также отсутствием контроля за финансовой деятельностью магазина «Авокадо» со стороны ИП К.Т., преследуя корыстную заинтересованность, желая улучшить свое материальное положение, обладая доступом к наличным денежным средствам, принадлежащим ИП К.Т., находящимся в кассе магазина, вводя в заблуждение ИП К.Т. относительно своих истинных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием последней, не представляя ей полные отчеты о движении денежных средств и остатках вверенных ему материальных ценностей магазина, систематически в рабочее время похищал денежные средства, поступающие от покупателей в качестве оплаты товаров в магазин «Авокадо», принадлежащие ИП К.Т., посредством не проведения операций с наличными денежными средствами через автоматизированную систему контрольно-кассового учета магазина, полученными за продажу (отпуск) покупателям вверенных ему на реализацию материальных ценностей, с целью дальнейшего систематического изъятия денежных средств из кассы магазина с последующим обращением в свою собственность.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ИП К.Т., Чиканов П.Ю в период с 01.02.2023 по 11.06.2023 в рабочее время с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осуществляя трудовую деятельность, находясь в помещении магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получал у покупателей наличные денежные средства за приобретенные ими товары в магазине «Авокадо», и в день поступления указанные денежные средства не проводил через автоматизированную систему контрольно-кассового учета магазина «Авокадо», принадлежащего ИП К.Т., а похищал их и расходовал на личные нужды.

В целях избежания изобличения его преступной деятельности и сокрытия факта хищения, Чиканов П.Ю. формировал отчетные документы магазина «Авокадо» на конец рабочего дня, не отражая в них реальные суммы поступивших наличных денежных средств в кассу за реализованную им продукцию в магазине, принадлежащую ИП К.Т., восполняя образовавшую сумму недостачи по реализованной продукции в кассе в основной сумме за счёт произведения неполных расчетов с поставщиками за поставленную ими продукцию в магазин «Авокадо», производил с ними расчеты дробными платежами и К.Т. не предоставлял полные отчеты о движении денежных средств и остатках вверенных ему на реализацию материальных ценностей магазина.

Чиканов П.Ю. похитил непроведённые суммы наличных денежных средств, принадлежащих ИП К.Т., из кассы магазина «Авокадо» путем обмана и злоупотребления доверием ИП К.Т., в период с 01.02.2023 по 11.06.2023 на общую сумму 369 657 рублей 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ИП К.Т. материальный ущерб на общую сумму 369 657 рублей 15 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый Чиканов П.Ю. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с 01.02.2023 по 11.06.2023 он работал в должности продавца-консультанта-кассира в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим ИП К.Т. До этого подрабатывал в том же магазине администратором. 01.02.2023 в магазине «Авокадо» была проведена инвентаризация с его участием, а также с участием К.Т. и продавца Р.Ю. С Р.Ю. он работал посменно, заработная плата за день составляла 1300 рублей. В его должностные обязанности по должности продавца входило ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и иных отчетов о движении и остатках вверенных материальных ценностей, участие в проведение инвентаризаций, ревизий, иных проверок сохранности и состояния вверенных материальных ценностей. Оплата в магазине осуществлялась по наличному и безналичному расчетам. В феврале 2023 года, поскольку у него было тяжелое материальное положение, он решил продавать товар магазина «Авокадо», который покупался за наличный расчет, не проводя через кассу магазина и брать денежные средства себе, то есть, не пробивая чек за товар по кассе. Потом он так и делал до июня 2023 года. В указанный период времени, так как он забирал наличные денежные средства, переданные покупателями за товар, себе и в кассе не было необходимых сумм, он неоднократно просил поставщиков продукции подождать с оплатой, ссылаясь на тяжелое материальное положение ИП К.Т., на что они соглашались. В июне 2023 года в магазине с его участием, а также с участием К.Т. и Р.Ю. была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена большая сумма недостачи, которая образовалась из-за его незаконных действий. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба, определенной судебной экспертизой, согласен.

Виновность Чиканова П.Ю. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере установлена на основании полного признания своей вины подсудимым, собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

В своем собственноручно написанном 4 августа 2023 года заявлении, именуемом явкой с повинной, Чиканов П.Ю. сообщил о том, что с февраля 2023 года по июнь 2023 года он, занимая должность продавца-кассира у ИП К.Т., совершил хищение на сумму 868 354 рубля в магазине по адресу: <адрес> (том № л.д. №).

31 июля 2023 года К.Т. обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором просит провести проверку и привлечь к ответственности Чиканова П.Ю., который совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 868354 рубля из магазина, расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д.№).

К.Т. с 23 апреля 2004 года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (том № л.д. №).

Потерпевшая К.Т. показала, что с 2004 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей продуктов питания в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине работают два продавца посменно. На основании трудового договора, заключенного 01.02.2023, у нее в магазине продавцом-консультантом-кассиром работал Чиканов П.Ю., до этого Чиканов П.Ю. подрабатывал у нее, оказывал ей услуги по настройке компьютеров, выполнял функции администратора, она ему доверяла, между ними сложились хорошие отношения, и поэтому после увольнения продавца, она предложила ему поработать продавцом, на что он согласился. В трудовом договоре, заключенном с Чикановым П.Ю., содержался пункт о полной материальной ответственности продавца, связанной с хранением и продажей (отпуском) переданных ему ценностей, денежных средств, с которым он был ознакомлен. Отдельно договор о полной материальной ответственности с Чикановым П.Ю. не заключался. 1 февраля 2023 года в магазине «Авокадо» была проведена инвентаризация материальных ценностей, денежных средств, с ее участием, а также с участием продавцов Р.Ю. и Чиканова П.Ю., составлен акт инвентаризации, согласно которому недостача была незначительной - примерно 3000 рублей. Она разрешала продавцам продавать продукцию постоянным покупателям на небольшие суммы в долг. Долги покупателей за проданную продукцию записываются в отдельную тетрадь, после возврата денежных средств, данные суммы вычеркиваются из тетради и учитываются в качестве выручки. Поэтому при инвентаризации имущества долги населения учитываются отдельно и не вменяются продавцам как недостача. Суммы по долгам населения подсчитываются в момент проведения инвентаризации, так как уже на следующий день данная сумма может измениться как в большую, так и в меньшую сторону, и в тетради они будут вычеркнуты без указания даты возврата, либо добавлены дополнительные фамилии и суммы. Согласно сформировавшемуся порядку обеспечительной деятельности данной торговой точки и договорных отношений с поставщиками, продукцию в магазин «Авокадо» из оптово-розничных баз г.Пензы привозит она, либо сами поставщики на основании первичных документов. После поставки товара в магазин на первичных документах по каждому наименованию продукции записывается цена реализации за единицу продукции либо ей, либо продавцами. Торговая наценка составляет примерно 30% от закупочной цены, подсчитывается итоговая сумма по каждому документу в ценах реализации. Данные из первичных документов на приход записываются в тетрадь чернового учета, на лицевой стороне которой написано «С 19.12.22». Записи в данную тетрадь вносят продавцы собственноручно. В торговой точке не применяется наценка или уценка на продукцию, приобретенной по старой цене, при условии изменения цены у поставщика, товар продается по цене, записанной в тетради прихода. Если продавец при продаже товара покупателю сомневается в цене реализации, то он, открыв тетрадь прихода, видит его цену. В магазине также ведётся тетрадь с надписью «расход с 10.10.22», в которую продавцы ежедневно вносят данные, в какой сумме и кому выдали денежные средства, полученные в качестве выручки за проданную продукцию, а также безналичные денежные средства. В магазине действует приказ от 01.09.2022 «Об утверждении норм списания товарно-материальных ценностей», которым утверждена норма списания ТМЦ в размере 200 рублей в день, сюда входит подлежащая списанию продукция. В отчете данная сумма отражена как «Магазин». В период работы Чиканова П.Ю. в качестве продавца она стала замечать, что в дни его выхода в магазине небольшая выручка наличных денежных средств. 11.06.2023 в магазине была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, так как выяснилось, что перед поставщиком ООО «Традиция Пенза» имеется непогашенная задолженность за поставленную продукцию, расчеты с которым вел Чиканов П.Ю., так как он выходил в те дни, когда приезжал представитель указанной организации. Данная продукция учитывается поставщиком отдельно и не входит в деятельность магазина ИП К.Т. Были пересчитаны ТМЦ и денежные средства, фактически находящиеся в магазине по состоянию на начало дня 11.06.2023, подсчитаны долги населения за проданную продукцию и составлен акт инвентаризации по состоянию на 11.06.2023. При инвентаризации присутствовали она, Р.Ю. и Чиканов П.Ю. По результатам инвентаризации выявилась большая недостача денежных средств-свыше 350 000 рублей. Движение ТМЦ и денежных средств за 11.06.2023 в акте инвентаризации не учитывалось. До прихода на работу Чиканова П.Ю. таких фактов недостачи у нее в магазине не было. По данному поводу она обратилась в полицию. Позже Чиканов П.Ю. признался ей, что брал из магазина наличную выручку за проданную продукцию и тратил на личные нужды. Фактов хищения из магазина «Авокадо» в период работы Чиканова П.Ю. продавцом не было, ключи от магазина были только у нее, Р.Ю. и Чиканова П.Ю. С размером материального ущерба, установленного заключением эксперта, согласна. Чиканов П.Ю. возместил ей 12 000 рублей. Поддержала гражданский иск на сумму 357657 рублей 15 копеек, с учетом частичного возмещения.

21 марта 2024 года были осмотрены представленные потерпевшей К.Т.: товарные чеки, накладные, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, расходные накладные, счета-фактуры, прайс, универсально-передаточные документы за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года, а также акт о расхождении при приемке товара за июнь 2023 года, трудовые договора от 01.02.2023, 05.07.2021, акты инвентаризации материальных ценностей по состоянию на 1 февраля 2023 года, 11 июня 2023 года, тетрадь с наименованием «Расход с 10.10.22», тетрадь с наименованием «с 19.12.22», два листа формата А4 с записями «Отчет с 01.02.2023 по 15.02.2023 Сальдо на 01.02.2023 <данные изъяты>», Отчет «с 01.02.2023 по 15.02.2023 Сальдо на 16.02.2023 <данные изъяты>», копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, лист бумаги формата А4 «Отчеты» за периоды: «с 01.03.23 по 15.03.23, с 16.03.23 по 31.03.23, с 01.04.23 по 15.04.23, с 16.04.23 по 30.04.23, с 01.05.23 по 31.05.23, с 01.06.23 по 10.06.23; приказ № № от 01.09.2022 «Об утверждении норм списания товарно-материальных ценностей», справка № № от 14.11.2023 отдела документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Пензенской области об исследовании документов ИП К.Т. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела(том № л.д. №-№, №-№).

Согласно трудовому договору от 01.02.2023 Чиканов П.Ю. с 1 февраля 2023 года был принят на работу продавцом-консультантом-кассиром к ИП К.Т. В соответствии с заключенным трудовым договором, Чиканов П.Ю. принял обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, обеспечивать качественное функционирование торговой точки и эффективный сбыт закрепленного за торговой точкой ассортимента товара. В соответствии с п. 3.1.1. трудового договора Чиканов П.Ю. несет полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, обязан бережно относиться к переданным ему для хранения и продажи (отпуска) материальным ценностям работодателя и принимать меры по возмещению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей, осуществлять прием товара по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения, проверять комплектность; в соответствии с п. 3.1.5 обязан обслуживать покупателей: выявлять спрос, знакомить с имеющимся ассортиментом товаров, производить расчет с покупателем (выписывать товарный чек и т.д.); в соответствии с п. 3.1.6 обязан проводить перепись и учет остатков в установленном руководством порядке, в соответствии с п. 3.1.7 обязан после доставки товара на точку проверить каждую единицу товара: внешний вид и комплектацию упаковки; в соответствии с п. 3.1.8 обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; в соответствии с п.3.1.9 обязан вести на основе приходных и расходных документов кассовую книгу; в соответствии с п. 3.1.10 обязан сверять фактическое наличие денежных сумм с остатками по кассовой книге, составлять кассовую отчетность в установленном порядке. Согласно п. 5.2.3 несет материальную ответственность за сохранность вверенных ему для продажи и работы имущества, материальных ценностей и денежных средств (Том № л.д. №-№).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № № от 26 января 2024 года сумма расхождения между документальным и фактическим остатками ТМЦ и денежных средств в магазине «Авокадо», принадлежащем ИП «К.Т.», расположенным по адресу: <адрес> за период с 01.02.2023 по 10.06.2023, по состоянию на 11.06.2023, составила 369 657,15 рублей (Том № л.д.№-№).

Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано и дано на основе тщательных исследований специалистом высокой квалификации, в пределах его компетенции. Сомневаться в обоснованности выводов данного заключения у суда оснований не имеется. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, судом не установлено.

Свидетель Р.Ю. показала, что с 5 июля 2021 года она работает продавцом у ИП К.Т. в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <адрес> на основании трудового договора, является материально ответственным лицом. С 1 февраля 2023 года по июнь 2023 года в магазине «Авокадо» вторым продавцом работал знакомый К.Т. - Чиканов П.Ю. В день принятия его на работу в магазине была проведена инвентаризация с участием ее, а также с участием Чиканова П.Ю. и К.Т., недостача была незначительной - примерно 3000 рублей. После инвентаризации Чиканов П.Ю. приступил к своим обязанностям, они работали с ним посменно, иногда могли по полдня, если кому-то надо было отлучиться. В магазине «Авокадо» оплата товаров осуществляется по наличному и безналичному расчету, средняя выручка в день составляла примерно 30 000 рублей. После того, как Чиканов П.Ю. стал работать продавцом, она стала замечать, что в магазине часто отсутствуют наличные денежные средства в кассе, об этом она спрашивала Чиканова П.Ю., который говорил, что в основном оплата происходила по безналичному расчету. К.Т. полностью доверяла Чиканову П.Ю., тщательного контроля за ним не осуществляла. Примерно в мае 2023 года от торговых представителей, которые приезжали в магазин, она узнала, что Чиканов П.Ю. просил поставлять товар авансом, ссылаясь на тяжелое материальное положение К.Т. и отсутствие в кассе наличных денежных средств, на что они соглашались. Об этом факте она сообщила К.Т. 11 июня 2023 года с ее участием, а также с участием Чиканова П.Ю. и К.Т., в магазине была проведена инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, была выявлена большая недостача на сумму свыше 350 000 рублей. В дальнейшем К.Т. по данному факту обратилась в полицию. До трудоустройства Чиканова П.Ю. крупной недостачи в магазине никогда не было. Фактов хищения в период с февраля по июнь 2023 года в магазине не было, посторонние лица доступа к кассе и товару не имели, ключи от магазина были только у нее, К.Т. и Чиканова П.Ю.

Свидетель В.В.показала, что она работает торговым представителем Пензенского подразделения ООО «ТД Айсберри», которое занимается оптовой торговлей мороженного и полуфабрикатов. С ИП «К.Т.» ООО «ТД Айсберри» заключен договор поставки продукции в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> Согласно сложившейся договоренности, денежные средства представители магазина передают ей за отгруженный товар водителем-экспедитором, в течении двухнедельного срока наличными в те дни, когда она приезжает в магазин «Авокадо». В период с февраля по июнь 2023 года, когда в магазине «Авокадо» продавцом работал Чиканов П.Ю., она приезжала в данный магазин в его смену за получением оплаты за отгруженный ранее товар. Чиканов П.Ю. постоянно ссылался на финансовые трудности К.Т., говорил, что в кассе нет денег, так как все деньги уходят на безналичный расчет, просил подождать с оплатой за поставленную ранее продукцию. Так как у их организации с ИП К.Т. сложились хорошие деловые взаимоотношения, она отсрочивала платеж за отгруженную продукцию на более длительный срок. Лично с К.Т. по этому поводу не разговаривала, так как ее в это время не видела. Она часто, приезжая в магазин «Авокадо» и попадая в смену Чиканова П.Ю., видела, что в магазине пустые холодильники, предназначенные под продукцию ООО «ТД Айсберри». В дальнейшем ИП К.Т. в полном объеме была погашена задолженность за поставленную продукцию. Позже от К.Т. ей стало известно, что Чиканов П.Ю., работая продавцом в магазине «Авокадо», брал себе из кассы наличные денежные средства и не возвращал их.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки в судебное заседание показаний свидетеля З.С. следует, что она работает торговым представителем Пензенского филиала ООО «Этель торг». Данная организация занимается оптовой торговлей мороженного и полуфабрикатов. Между ООО «Этель торг» и ИП «К.Т.» заключен договор поставки продукции в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> ООО «Этель торг» на основании поступивших заявок осуществляет поставку товара в магазин «Авокадо», поставка осуществляется водителем-экспедитором их организации. Денежные средства представители магазина передают ей согласно сложившейся договоренности в течение двухнедельного срока наличными в те дни, когда она приезжает в магазин. В период с февраля по июнь 2023 года, когда она приезжала в магазин «Авокадо», и попадала в смену Чиканова П.Ю., он постоянно ссылался на финансовые трудности К.Т. и просил подождать с оплатой за поставленную продукцию. Так как у их организации с ИП К.Т. сложились хорошие деловые взаимоотношения она отсрочивала платеж за отгруженную ими ранее продукцию на более длительный срок, поэтому у ИП «К.Т.» перед их организацией образовалась задолженность. Лично с К.Т. по поводу задолженности она не беседовала, так как К.Т. в этот период времени не видела. В дальнейшем ИП К.Т. в полном объеме погасила задолженность за поставленную в магазин «Авокадо» продукцию. Позже от К.Т. ей стало известно, что Чиканов П.Ю. брал себе из кассы магазина наличные денежные средства, поэтому происходили задержки платежей у ИП «К.Т.» перед ООО «Этель торг» за отгруженную ранее продукцию в магазин «Авокадо» (том № л.д.№-№).

Свидетель И.Д., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, с согласия сторон, показала, чтоона работает торговым представителем ООО «СОЛОДОВЪ», которое занимается оптовой торговлей пивной продукции. Между ООО «СОЛОДОВЪ» и ООО «ЮГ» заключен договор реализации пивной продукции в розничные торговые точки. По договору внешнего совместительства между ней и ООО «ЮГ» она представляет их интересы с контрагентами на территории с.Бессоновка. Одной из розничных торговых точек, расположенных на территории Бессоновского района Пензенской области, является магазин «Авокадо», находящийся по адресу: <адрес> Договор поставки продукции в вышеуказанный магазин заключен с ИП «К.Т.». По мере поступления заявок ООО «ЮГ» через нее осуществляет поставку товара в магазин «Авокадо», которая осуществляется водителем-экспедитором. Денежные средства представители магазина передают ей лично за отгруженный ранее товар в течение двухнедельного срока, согласно достигнутой договоренности наличными в те дни, когда она приезжает в магазин. В период с февраля по июнь 2023 года, когда она приезжала в магазин «Авокадо» и попадала в смену Чиканова П.Ю., он постоянно ссылался на финансовые трудности К.Т., отсутствие в кассе наличных денежных средств и просил подождать с оплатой за поставленную продукцию. Поскольку их продукция в магазине «Авокадо» хорошо реализовывалась, она не возражала против отсрочки платежа. С К.Т. по вопросу задолженности она не беседовала, так как лично с ней в этот период не виделась. В дальнейшем ИП «К.Т.» полностью погасила задолженность за поставленную продукцию. Позже от К.Т. ей стало известно, что Чиканов П.Ю. брал себе из кассы магазина наличные денежные средства, поэтому происходили задержки платежей у ИП «К.Т.» перед ООО «ЮГ» за отгруженную ранее продукцию в магазин (Том № л.д.№-№).

Свидетель С.С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, с согласия сторон, показала, что она работает торговым представителем ООО «Сладкая жизнь плюс», которое занимается оптовой торговлей продуктов питания. Между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ИП «К.Т.» заключен договор поставки продуктов питания в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес> По мере поступления заявок ООО «Сладкая жизнь плюс» через нее осуществляет поставку товара в магазин «Авокадо», которая осуществляется водителем-экспедитором. Денежные средства представители магазина передают ей лично в течение двухнедельного срока, согласно достигнутой договоренности об отсрочке платежа наличными в те дни, когда она приезжает в магазин «Авокадо». В период с февраля по июнь 2023 года, когда она приезжала в магазин «Авокадо», и попадала в смену Чиканова П.Ю., он постоянно ссылался на отсутствие в кассе наличных денежных средств и просил подождать с оплатой за поставленную продукцию. Так как их продукция в магазине «Авокадо» хорошо реализовывалась, то поставка товара осуществлялась с отсрочкой платежа. Позже от К.Т. ей стало известно, что Чиканов П.Ю., работая продавцом, из кассы магазина брал себе наличные денежные средства и не возвращал их, поэтому происходили задержки платежей за отгруженную ранее продукцию. В дальнейшем ИП «К.Т.» в полном объеме погасила образовавшуюся задолженность за поставленную в магазин «Авокадо» продукцию (Том № л.д.№-№).

Свидетель Ч.О. показала, что Чиканов П.Ю. ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны. Ранее ее сын работал в магазине «Авокадо» у ИП К.Т. в <адрес>. В 2023 году от К.Т. ей стал известно, что ее сын похитил у нее из магазина большую сумму денег.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, а также исследованным в судебном заседании документам, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны судом допустимыми, у суда нет оснований, так как они последовательны, соответствуют действительным обстоятельствам дела. Оснований оговаривать подсудимого Чиканова П.Ю. у указанных лиц не установлено.

Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чиканова П.Ю. по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество - хищение чужого имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, поскольку Чиканов П.Ю., работая продавцом-консультантом -кассиром у ИП К.Т. в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая К.Т. и вводя ее в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, поскольку был лично знаком с К.Т., состоял с ней в договорных отношениях, похитил денежные средства, поступающие от покупателей в качестве оплаты товаров в магазине «Авокадо», принадлежащие ИП К.Т., посредством непроведения операций через автоматизированную систему контрольно-кассового учета магазина «Авокадо», причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 369 657 рублей 15 копеек.

Действия Чиканова П.Ю. по факту хищения денежных средств, совершенные в период с 01.02.2023 по 11.06.2023 охватывались единым умыслом, носили оконченный характер, так как он осознавал, что незаконно завладевает денежными средствами, принадлежащими ИП К.Т., преследовал корыстную цель обращения похищенного в свою пользу и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился.

Наличие в действиях Чиканова П.Ю. квалифицирующего признака хищения в крупном размере подтверждается суммой похищенных денежных средств, превышающей 250 000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Заявление Чиканова П.Ю. от 4 августа 2023 года, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что с февраля 2023 года по июнь 2023 года он, занимая должность продавца-кассира у ИП К.Т., совершил хищение на сумму 868 354 рубля в магазине по адресу: <адрес> а (том № л.д. №), суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом Чикановым П.Ю. преступлении и расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку Чикановым П.Ю. были даны изобличающие его виновность показания по факту совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чиканова П.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья его отца, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Чиканов П.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы у ИП «З.Л.», матерью Ч.О. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные характеристики по месту работы и от матери Ч.О., суд считает, что исправление Чиканова П.Ю. может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Чиканову П.Ю. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Чиканову П.Ю. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей К.Т. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Чиканова П.Ю. материального ущерба в размере 369657 рублей 15 копеек.

С учетом частичного возмещения подсудимым в ходе судебного разбирательства, потерпевшая К.Т. уменьшила исковые требования до 357657 рублей 15 копеек.

Подсудимый Чиканов П.Ю. признал исковые требования потерпевшей К.Т. в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей К.Т. суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, его размер подтверждён заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиканова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чиканову П.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Чиканова П.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в дни определенные последним.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Чиканову П.Ю. оставить без изменения - обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей К.Т. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Чиканова Павла Юрьевича в пользу К.Т. в возмещение материального ущерба 357657 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: трудовые договора, тетради учета материальных ценностей, акт инвентаризации материальных ценностей, отчеты, копии свидетельств о государственного регистрации физического лица в качестве ИП, о постановке на учет в налоговом органе физического лица, приказы, накладные, товарные чеки, УПД - оставить по принадлежности К.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий