Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-156/2023

УИД: 42MS0034-01-2023-001131-54

мировой судья: Плохих Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «17» октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

при секретаре Южалине Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Антоневич Е.А, на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоневич Е.А, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Антоневич Е.А, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за повторного перечисления денежных средств.

Требования мотивированы тем, **.**.**** КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с Антоневичем Евгением Анатольевичем (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и облуживании Карты ### с возможностью осуществления кредитования счета далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, **.**.**** Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

**.**.**** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ### от **.**.****, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ###, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и Антоневичем Е.А. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить права требования.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ по делу ###.

**.**.**** судебный приказ по делу ### был отменен.

Антоневич Е.А. обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального района г. Кемерово с заявлением о повороте судебного приказа в размере ... руб., тогда как в адрес ООО «Филберт» поступила сумма в размере ... руб.

Согласно платежному поручению от **.**.**** денежные средства в размере ... руб. были возвращены должнику.

Не согласившись с определением суда от **.**.**** ООО «Филберт» была подана частная жалоба.

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено апелляционное определение, в котором, определение от **.**.**** отменено, произведен поворот исполнения судебного приказа в размере ... руб.

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** денежные средства в ... руб. возвращены должнику.

Всего согласно платежным поручениям должнику возращены денежные средства в ... руб. Произошел повторный возврат денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего просит взыскать ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоневич Е.А, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Антоневич Е.А, **.**.**** г.р. уроженца: г. Кемерово, паспорт ### в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей ... копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Антоневич Е.А. просит решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово Плохих Э.А. отменить и принять новое судебное решение, которым признать договор ### о предоставлении и обслуживании Карты ### с возможностью осуществления кредитования счета, незаключённым.

Жалобу мотивирует тем, что судом полностью был проигнорирован встречный иск, сам Антоневич Е.А. не заключал с ООО КБ «Ренесанс Кредит» договор ### о предоставлении и обслуживании карты ###. ООО «Филберт» не предоставлял в пользование Антоневич Е.А. карту ### с возможность осуществления кредитования счета.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик Антоневич Е.А. и представитель Галкин В.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседание доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

На основании ст. 335.1, п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере ... рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово в связи с поступившими возражениями Антоневича Е.А. судебный приказ от **.**.**** о взыскании с Антоневича Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору ### от ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей был отменен.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово удовлетворено ходатайство Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Филберт» к Антоневичу Е.А. Постановлено возвратить Антоневич Е.А, сумму в размере ... рублей, взысканную в пользу ООО «Филберт».

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** денежные средства в размере ... руб. ООО «Филберт» были возвращены должнику Антоневичу Е.А.

ООО «Филберт» на указанное определение была подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.****.

**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено апелляционное определение, согласно которому постановлено: «Частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово **.**.****. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, возврате Антоневич Е.А, суммы в размере ... рублей, взысканную в пользу ООО «Филберт», удержанной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу ### отменить, вынести новое решение по заявлению Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа. Произвести поворот исполнения судебного приказа, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоневич Е.А, задолженности по кредитному договору ### от **.**.****

В порядке поворота исполнения судебного приказа, выданного **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоневич Е.А, задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, взыскать с ООО «Филберт» в пользу Антоневич Е.А, удержанную сумму в размере ... рублей.

Судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП по ... (Код по ВКСП:###) **.**.**** было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Филберт» в пользу взыскателя Антоневича Е.А. суммы в размере ... рублей. Согласно платежному поручению ### от **.**.**** денежные средства в размере ... рублей перечислены ООО «Филберт» по постановлению о возбуждении исполнительного производства от **.**.****.

Всего согласно платежным поручениям ответчику Антоневичу Е.А. возращены денежные средства в размере ... рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец представил доказательства в обоснование своих исковых требований. Расчет суммы подлежащей взысканию судом проверен, сомнений в правильности указанного расчета у суда нет.

Мировым судьей, верно, установлено, что всего согласно платежным поручениям ответчику Антоневичу Е.А. возращены денежные средства в размере ... руб., из расчета ... рублей и ... рублей.

При этом определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу ### и возврате Антоневич Е.А, суммы в размере ... рублей взысканной в пользу ООО «Филберт», удержанной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу ### отменено и вынесено новое решение по заявлению Антоневича Е.А. о повороте исполнения судебного приказа.

Разрешая спор, мировой судья установил факт перечисления денежных средств Антоневичу Е.А. в размере ... рублей, из расчета ... рублей и ... рублей, в связи с чем, учитывая наличие повторного возврата денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неосновательном обогащении Антоневичем Е.А. суммой денежных средств в размере ... рублей.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к указанному выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана должная оценка о поданном встречном иске и о не заключении Антоневичем Е.А. кредитного договора, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

**.**.**** мировым судьей вынесено соответствующее определение, которое направлено в адрес сторон, сторонам установлен срок для направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, а также для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

При этом, доказательства и возражения относительно заявленных требований ответчиком Антоневичем Е.А. в установленный судом срок не представлено, сведений о направлении встречного искового заявления материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об оспаривании факта заключения кредитного договора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 335.1 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2023.