Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2024 (2-1841/2023;) ~ М-1283/2023 от 04.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 февраля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Триппель Елены Валерьевны к Триппель Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Триппель Е.В. обратилась в суд с иском к Триппель В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Триппель В.В., Триппель Е.В. заключении договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1625 000 рублей сроком на 120 месяцев под 8,3% годовых на приобретение квартиры. С ноября 2022 г. истец досрочно произвела гашение задолженности по договору в размере 1 483 685,81 рубль, то есть кредитные обязательства перед банком исполнены истцом единолично, тогда как ответчик является солидарным должником по данному обязательству. Просила взыскать в её пользу в порядке регресса с ответчика денежные средства в размере 741842,90 рублей, сумму госпошлины в размере 10618 рублей.

В судебном заседании истец Триппель Е.В., представитель истца Мащенкова М.С. не участвовали, истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу, поскольку данный спор сторонами разрешен, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Кроме того, просила произвести возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10618 рублей.

Ответчик Триппель В.В., его представитель адвокат Казакова О.А. в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежаще, заявлений об отложении заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным его удовлетворить, прекратив производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований и отказ может быть принят судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов, не нарушает прав ответчика, поскольку стороны разрешили спор в досудебном порядке, ответчик произвел оплату задолженности заявленную истцом, истец в добровольном порядке написала заявление об отказе от исковых требований, понимает последствия отказа от иска, последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в самостоятельно написанном заявлении, претензий материального и морального характера к ответчику не имеет.

У суда нет оснований не принимать отказ истца в части суммы требований, удовлетворение ходатайства не направлено на нарушение прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Последствия заявленного отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа от иска, поскольку данное действие истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец не поддерживает требования.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Разрешая вопрос о возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в суд в размере 10618 рублей, подтвержденной чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что требования о полном возврате государственной пошлины не соответствуют п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, возврату уплаченная истцом государственная пошлина подлежит в размере 7432,60 рублей, что составляет 70 % от оплаченной суммы государственной пошлины, поскольку отказ истца произведен до принятия решения судом первой инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7432,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.