Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-447/2023 от 02.08.2023

Дело №2-469/2023

                УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                                                                                     с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к Кожевниковой Т. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с Кожевниковой Т.А. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69312 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты за пользование кредитом 39312 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 2279 руб. 36 коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кожевниковой Т.А. был заключен договор потребительского займа №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в виде кода. Истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

    Представитель ООО МФК «Саммит», ответчик Кожевникова Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в заявлении представитель ООО МФК «Саммит» Павлов П.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик Кожевникова Т.А. об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску и доказательств не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

    В судебном заседании ответчик исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала, в настоящее время выплачивает задолженность по другому кредиту.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и заемщиком Кожевниковой Т.А. заключен договор потребительского займа №, ответчику Кожевниковой Т.А. предоставлены денежные средства в сумме 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 332,15% годовых со дня, следующего за днем предоставления займа, а Кожевниковой Т.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, установлена неустойка 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК «Саммит» в сети «Интернет» cогласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту «Потребительский займ» ООО МФК «Саммит», размещенным на официальном сайте Общества в сети «Интернет», путем заполнения заемщиком заявки-анкеты (оферты) на получение займа и подписания договора займа посредством аналога собственноручной подписи в виде одноразового пароля (уникального цифрового кода, полученного в смс-сообщении на указанный заемщиком номер мобильного телефона или на адрес электронной почты заемщика). Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Во исполнение условий договора ООО МФК «Саммит» через АО «Сургутнефтегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислила Кожевниковой Т.А. денежные средства в сумме 30000 руб. на карту № <данные изъяты>, что подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк».

Заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и получение суммы займа в размере 30000 руб. ответчиком Кожевниковой Т.А. не оспаривается.

Истец указывает о неисполнении Кожевниковой Т.А. своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок, о наличии у ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69312 руб., состоящей из основного долга 30000 руб., процентов за пользование кредитом 39312 руб., истцом представлен соответствующий расчет задолженности.

При рассмотрении дела суду не представлено доказательств внесения ответчиком Кожевниковой Т.А. платежей в установленные договором займа сроки и размере, доказательств погашения ответчиком указанной истцом задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». На дату заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № действовали положения Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8, п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма - договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из законодательно установленных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей с 01 января 2020 г. по 30 июня 2023 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 01 января 2020 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности Кожевниковой Т.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69312 руб. указанному ограничению соответствует, поскольку кроме основного долга 30000 руб. предъявлены проценты за пользование кредитом 39312 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено существенное нарушение ответчиком Кожевниковой Т.А. условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в течение длительного времени, суд приходит к выводу, что требования ООО МФК «Саммит» о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 69312 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2279 руб. 36 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МФК «Саммит» (ИНН №) к Кожевниковой Т. А. (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Т. А. в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69312 руб., судебные расходы в размере 2279 руб. 36 коп., всего на сумму 71591 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Горковенко С.В.