Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 (2-4868/2022;) ~ М-3464/2022 от 14.10.2022

УИД 24RS0№-62

№ (2-4868/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>А                                                  18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КФ-00-64/2014/116, заключенному ОАО «Банк Западный» и ФИО3, последнему предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. на срок 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно расчету задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175366,20 руб., в том числе: основной долг – 134228,19 руб., проценты – 41138,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ОАО «Банк Западный» и Истцом заключен договор № уступки прав требования, в том числе, к ФИО3. Истец просит взыскать с ФИО3 указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4707,32 руб.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Западный», его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в предварительное судебное заседание не явились (своих ФИО1 не направили), о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его ФИО1; конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Банк Западный» предоставил письменную позицию по делу. ФИО1 ФИО9. (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №К-23 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2022-1-760) представил суду заявление о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивировав тем, что срок исковой давности для предъявления ФИО3 каких-либо требований истек еще задолго до момента обращения Истца в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица, участвующие в деле сведений о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не представили.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ФИО3 относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО3 по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы законы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательств по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Западный» и ФИО3 заключен кредитный договор №КФ-00-64/2014/116 на сумму 134228,19 руб. на срок 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. ОАО «Банк Западный» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ФИО3 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате ФИО3 (Заемщиком) по Кредитному договору, последний платеж во исполнение такового был согласован на ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы долга следует исчислять со следующего дня после даты согласованного сторонами последнего платежа - с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Западный» заключило с Истцом договор уступки прав требования к ФИО3, а последний обратился с требованием о взыскании задолженности по указанному Кредитному договору в приказном порядке к мировому судье судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесение при этом судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по Кредитному договору, который ввиду поступивших возражений ФИО3, относительно его исполнения, отменен соответствующим определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, - в совокупности не имеют правового значения, поскольку в данном случае при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО3 срок исковой давности уже истек, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С рассматриваемым иском Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, одновременно считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе на будущее время. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности Истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.

Согласно п,4.1 ст,198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В иске надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса,

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении Истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░1, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░