Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 от 14.03.2014

Дело № 1-19/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          31 марта 2014 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., подсудимого Николаева В.В., защитника, адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего И.Е., проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Николаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи имущества из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей И.Е.., через проем в заборе незаконно проникнул в огород, затем во двор <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где не обнаружил ценных вещей и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, незаконно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, прошел на кухню, откуда тайно похитил с печи чугунную плиту стоимостью 2000 рублей, принадлежащую И.Е.., с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинил И.Е.. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Николаев В.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая И.Е. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. Николаев В.В. не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ущерб не возмещен.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ,

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Николаева В.В., в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении Николаева В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья              В.П. Елизаров