Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2024 от 20.02.2024

Мировой судья Душаткина Е.В.                                                      Дело № 12-63/2024

                                                                                             УИД 2MS0142-01-2024-000504-25            

№ 5-80/2024 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

          г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                         06 мая2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турунова Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 13 февраля 2024 года, которым:

Турунов Виталий Анатольевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 13 февраля 2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции <данные изъяты>, 13 апреля 2022 года около 14 час. 40 мин. находясь в помещении торгового павильона по адресу: ///, Турунов В.А. в ходе конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ТЮГ а именно ударил один раз кулаком в <данные изъяты>, чем причинил ТЮГ физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула (с учетом уточнения), Турунов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении него является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении в нем отсутствовал номер и дата его составления, был нарушен срок составления. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, его подпись в нем отсутствует. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в материалах дела имеется определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, однако по данному делу заключение эксперта было первичным и единственным, таким образом назначение дополнительной экспертизы явилось необоснованным. С определением о назначении экспертизы от 13.04.2022 Турунов В.А. был ознакомлен только 12.01.2024, то есть по истечении длительного времени после проведения экспертизы, что свидетельствует о нарушении его прав и делает данное доказательство недопустимым. Между сторонами имеет место конфликтная ситуация, в том числе наличия судебных разбирательств по иным делам, что имеет наличия оснований для оговора. Полагает, что показания свидетеля Н., которые были взяты за основу постановления, являются недостоверными, в своих пояснениях по уголовному делу свидетель поясняла, что не была очевидцем нанесения побоев, слышала только крики потерпевшей, а кроме того не была допрошена в ходе судебного заседания. В письменных объяснениях свидетеля Н имеются исправления информации, касающейся лица, в отношении которого ведется административное производство.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Турунов В.А., защитник Долгих К.Ю. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ТЮГ. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения установлены на основании совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2024 (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.04.2022 (л.д.3);

- заявлением потерпевшей ТЮГ. от 13.04.2022, в котором она просила привлечь к ответственности Турунова В.А., который 13.04.2022 около 14 час. 40 мин. по адресу: г/// причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 4);

- письменными объяснениями ТЮГ о том, что 13 апреля 2022 года она находилась на рабочем месте по адресу: ///, около 14 час. 40 мин. к ней пришел ее супруг Турунов В.А. и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Турунов В.А. ударил ее кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, второй раз ударил по левому плечу. Далее Турунов В.А. взял ее телефон и вышел на улицу, она вслед за ним вышла и хотела забрать телефон, однако он ее толкнул и она упала на правое колено, тем самым причинил ей телесные повреждения. После чего он уехал, спустя некоторое время сын вернул ей телефон (л.д.5);

- письменными объяснениями Турунова В.А. о том, что 13 апреля 2022 года около 14 час. 40 мин. он совместно с сыном ТЛВ приехал в магазин ритуальных услуг по адресу: ///, где работает его супруга, чтобы забрать памятник. В это время у него с супругой ТЮГ. произошел словесный конфликт, в ходе которого какие-либо телесные повреждения ей он не причинял. После конфликта он с сыном сразу уехали (л.д.6);

- письменными объяснениями свидетеля ТЛВ. о том, что 13 апреля 2022 года около 14 час. 40 мин. он совместно с отцом Туруновым В.А. приехал в магазин по адресу: ///, чтобы забрать памятник. После чего отец зашел в помещение магазина, а он остался у входа в магазин. В магазине между отцом и матерью произошел словесный конфликт. В ходе конфликта отец мать по лицу не бил, не толкал, каких-либо телесных повреждений не причинял. После чего они уехали. Где его мать могла получить телесные повреждения, он не знает (л.д.7);

- письменными объяснениями свидетеля Н о том, что у нее имеется торговая точка по адресу: /// где она осуществляет реализацию нижнего белья, рядом с ней расположен торговый павильон, где работает ТЮГ 13.04.2022 она находилась на рабочем месте, около 14 час. 40 мин. она услышала крики (помогите). После чего она забежала в павильон и увидела, как незнакомый ей мужчина прижал ТЮГ к столу. После она сказала, чтобы он ее отпустил и вызвала полицию, после чего он ее отпустил и уехал. В дальнейшем она узнала, что это был ее муж Турунов В.А. Бил ли Турунов В.А. свою супругу руками, она не видела (л.д.8);

       - заключением эксперта ... от 14.04.2022 согласно которой у ТЮГ. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть конечности человека (руки, ноги); возникли за 6-24 часа до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (14.04.2022) что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием мягких тканей в месте ушиба, цветом кровоподтеков, следовательно, могли возникнуть и 13.04.2022. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить; и не характерно их причинение собственной рукой.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения Турунова В.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Обстоятельства правонарушения подтверждены свидетелем Н. в судебном заседании.

Оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, у свидетеля, не установлено. Свидетель предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, по запросу суда представлены сведения о том, что свидетель Н. осуществила звонок на номер 112, указала об обстоятельствах правонарушения, внешних признаках лица, его совершившего, автомобиле, на котором он уехал с места происшествия, которые зафиксированы в карточке вызова.

У судьи нет оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей ТЮГ., свидетеля Н., которые являются полными, последовательными и согласующимися между собой и с иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Турунова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

Довод жалобы о том, что Турунов В.А. не причинял ТЮГ телесные повреждения опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые не содержат противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности Турунова В.А. в инкриминируемом правонарушении.

При этом суд учитывает, что между Туруновым В.А. и потерпевшей ТЮГ в результате имевшего место конфликта действительно сложились сложные отношения, однако, помимо показаний потерпевшей виновность Турунова В.А. в совершении вменяемого ему административным органом административного правонарушения подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, показаниями свидетеля.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, который обоснованно критически расценил объяснения свидетеля ТЛВ - сына Турунова В.А, опрошенного сотрудниками полиции, который может иметь заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении и желать, чтобы его отец избежал административной ответственности.

В настоящем судебном заседании свидетель первоначально утверждал, что у него имеются неприязненные отношения к матери в связи с имеющимся конфликтом между родителями.

Доводы на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства, не принимается во внимание, поскольку согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении имеется надпись об отказе Турунова В.А. в подписи в графах об ознакомлении с протоколом, разъяснении прав и получении протокола. Указанный отказ удостоверен подписью должностного лица, составившего протокол.

Копия протокола без подписи должностного лица, представленная Туруновым В.А., не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку могла быть сфотографирована Туруновым В.А. до заполнения сведений о времени составления протокола, являлась проектом протокола.

Доводы стороны защиты о нарушении административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности Турунова В.А., поскольку данный срок не является пресекательным, данное обстоятельство не исключает наличие в действиях Турунова В.А. состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка на то, что с определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы Турунов В.А. ознакомлен фактически не 13.04.2022, а в 2024 году, не принимается во внимание, поскольку указанное определение подписано им без замечаний.Указание в определении о назначении экспертизы от 13.04.2022 «дополнительная» может являться опечаткой и не влияет на его законность.

Как следует из ответа на запрос УМВД России по г. Барнаулу, оригинал материалов дела об административном правонарушении был утрачен, в связи с чем, в материалы дела по запросу должностного лица представлена копия заключения эксперта, а не оригинал.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Турунова В.А. к административной ответственности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░