Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-1409/2023 от 15.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года                                               г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-1468/2023 по иску ООО «Нэйва» к Копылову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском Копылову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ возмездной уступки прав (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Копылову Н.Е.

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

По договору займа ответчику Копылову Н.Е. был предоставлен займ в размере 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам (требований) по договору займа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности составляет: основной долг - 10 000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 39 922,80 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 57 325,08 руб.; итого общая задолженность - 107 247,88 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Копылова Н.Е. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107247,88 руб., в том числе: 10 000,00 руб. - основной долг; 39 922,80 руб. - проценты; 57 325,08 руб. - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 335.8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 344,96 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Копылов Н.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

До рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности Князева А.Ю. поступило заявление об отказе об указанных выше исковых требований о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ с Копылова Н.Е. в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220,               221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны, о чем сообщено представителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований от имени Общества.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины в размере 2341,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

    принять отказ истца ООО «Нэйва» от иска к Копылову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу №2-1468/2023 по иску ООО «Нэйва» к Копылову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО «Нэйва» из бюджета государственную пошлину в размере 70 процентов суммы от уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 2341 рубль 47 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий