Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 апреля 2023 года                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

          рассмотрев гражданское дело по иску Абрамова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о защите прав потребителя

                                                                  у с т а н о в и л :

Абрамов В.В. обратился с иском в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении договора купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность РФ или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и вкладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Абрамовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы стоимости транспортного средства в размере 329544 рубля, сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 49431 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по 3295 рублей 44 копейки в день до оплаты основной суммы задолженности в размере 329544 рубля, сумму причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в размере 7240 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером №, VIN№, номер двигателя №, за что уплатил ответчику денежные средства в размере 329544 рубля. При постановке транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД выяснилось, что автомобиль имеет существенные недостатки, а именно при осмотре выявили признаки изменения его идентификационных данных. В связи с чем автомобиль был изъят для проведения экспертизы. По установленным экспертом фактам идентификационные данные автомобиля были подвержены изменениям в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства приводят к невозможности и недопустимости использования данного автомобиля по его назначению.

Истец со ссылкой на статьи закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Истец Абрамов В.В. и его представитель по доверенности Сочков О.В. исковые требования в суде поддержали по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привели их суду и не возражали рассмотреть дело в заочном производстве.

           Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в суд не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

           В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения стороны истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта данной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо Абрамов В.В. и уполномоченный орган государственной власти по реализации (продаже) движимого имущества, обращенного в соответствии с законодательством РФ в собственность РФ или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области оформили договор купли-продажи (реализации) движимого имущества по результатам аукциона в электронной форме №к.

Предметом купли-продажи по настоящему договору является имущество, обращенное в федеральную собственность (переданное в государственную собственность согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №к УФССП России по Свердловской области о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность) - автомобиль марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером № VIN№, номер двигателя №, цена имущества, определенная по результатам аукциона в электронной форме составляет 329544 рубля 00 копеек. На имущество отсутствуют сертификаты и гарантия производителя. Имущество продается в том виде, в каком оно есть, проданное имущество возврату не подлежит. За скрытые дефекты продавец и организатор реализации ответственности не несут.

Согласно уведомления №к от ДД.ММ.ГГГГ Управление ФССП по Свердловской области поручает Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области реализовать, переработать или уничтожить конфискованное имущество, обращенное в собственность государства - автомобиль марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером №, VIN№, номер двигателя №. Вышеуказанное имущество описано и арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминским районам Управления Е.Н. Узова ( акт наложения ареста (конфискат) от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Екатеринбургским гарнизонным военным судом в отношении П.

Как следует из материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту перевара фрагмента идентификационного номера-инофирмы и перебития идентификационного номера на автомобиле марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером №, VIN№, номер двигателя №, 2008 года выпуска, ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является организатором аукциона (продавец) по реализации имущества, обращенного в собственность государства, вещественных доказательств, изъятых вещей, а также задержанных таможенными органами товаров, путем проведения аукциона в электронной форме. Статус имущества: конфискованное, безхозяйное и изъятое. Дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ. Из перечня имущества (предмет аукциона) следует, что спорный автомобиль марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером №, VIN№, номер двигателя №, 2008 года выпуска, конфискован Екатеринбургским гарнизонным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная цена продажи имущества установлена в размере 71640 рублей. Имущество обращено в федеральную собственность. Имущество продается в том виде, комплектности и состоянии, в каком оно есть. За скрытые дефекты имущества продавец ответственности не несет, проданное имущество возврату и обмену не подлежит.

Истец согласно данного отказного материала, а именно протокола об итогах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ являлся участником и победителем данного аукциона, как предложивший наиболее высокую цену имущества (спорного автомобиля) из 24 претендентов, признанных участниками аукциона в электронной форме. Настоящий протокол является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость автомобиля составила по результатам аукциона, то есть цена, предложенная победителем аукциона Абрамовым В.В. - 329544 рубля 00 копеек, указанные денежные средства были переданы истцом продавцу вышеуказанного автомобиля.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении спора суды с учетом п. п. 3, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" должны и определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при рассмотрении дела.

При постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет, выяснилось, что первичный идентификационный номер представленного автомобиля изменен не заводским способом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМД РФ по Чебоксарскому району Чувашской Республики поступил рапорт старшего инспектора ОВПО МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике капитана полиции Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационный пункт М-7 МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике обратился Анисимов Ю.И. для регистрации транспортного средства - автомобиль марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером №, VIN№, номер двигателя №, 2008 года выпуска, где в ходе осмотра номерных агрегатов выявлено, что фрагмент с идентификационным номером имеет признаки перевара, маркировочная табличка кустарно, номер вин и номер кузова на правом переднем лонжероне имеет признаки перебития.

Третьи лица Анисимов Ю.И. и Анисимов С.Ю. суду пояснили, что приобрели транспортное средство автомобиль марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером № у Абрамова В.В. за 360000 рублей, после покупки автомобиля не смогли оформить регистрацию в ГИБДД МВД по Чувашской Республике. В связи с чем договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгли, и Абрамов В.В. ДД.ММ.ГГГГ по расписке вернул им деньги 360000 рублей, автомашину конфисковали правоохранительные органы.

Таким образом, при наличии измененных номеров на номерных агрегатах приобретаемого покупателем у продавца автомобиля марки «Шевроле Клан (Лачетти)» с государственным номером У596ХР/96, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что покупатель рассчитывал при заключении с продавцом договора купли-продажи, то есть автомобиль не пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями которого запрещается совершение регистрационных действий, в том числе, в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона).

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, пунктом 92.1 которого невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, предусмотрена, как основание для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о внесенных в автомобиль изменений в первичные маркировки, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Разрешая заявленные Абрамова В.В. требования, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств с ответчика с применением положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Основания взыскания денежных средств в качестве убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

        Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил :

              В удовлетворении исковых требований Абрамова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении договора купли-продажи (реализации) движимого имущества, обращенного в собственность РФ или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и вкладов, переданных в государственную собственность, по результатам аукциона в электронной форме №, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Абрамовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы стоимости транспортного средства в размере 329544 рубля, сумму неустойки за нарушение соков удовлетворения требований потребителя 49431 рубль 60 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по 3295 рублей 44 копейки в день до оплаты основной суммы задолженности в размере 329544 рубля, сумму причиненного морального вреда в размере 30000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные издержки в размере 7240 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья         С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023