Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2024 (2-11076/2023;) ~ М-6553/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-3413/2024

24RS0041-01-2023-008012-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Железко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Железко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Железко Д.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 35,8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 19.12.2022 по 08.12.2023 гг. образовалась задолженность в размере 321310 рублей 78 копеек.

Просит взыскать с Железко Д.С. сумму задолженности в размере 321 310 рублей 78 копеек, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 6413 рублей 11 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк Логинов В.В. ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Железко Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается распиской. Направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым он не согласен с иском, считает, что задолженность возникла в период пандемии, банком необоснованно отказано в предоставлении кредитных каникул, просил снизить размер процентов до ставки рефинансирования.

Согласно статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Железко Д.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У.

Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 35,8% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 19.12.2022 по 08.12.2023 гг. образовалась задолженность в размере 321 310 рублей 78 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. № 106-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: размер кредита не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления; снижение дохода заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30% по сравнению со среднемесячным доходом заемщика за 2019 год; на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 03 апреля 2020 г. № 435 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств», максимальный размер кредита для потребительских кредитов, предусматривающих предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования, заемщиками по которым являются физические лица, составляет 250 тысяч руб.

Согласно выписке по счету задолженность ответчика образовалась с 19.12.2022 по 08.12.2023 то есть не в период действия постановления. В период задолженности, указанный банком – задолженность составляла 280-295 тысяч рублей, что превышает допустимый лимит для предоставления кредитных каникул.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств направления в банк заявления о предоставлении кредитных каникул, а также ухудшения материального положения в связи с пандемией.

Доводы ответчика сводятся к субъективному толкованию отдельных положений закона, применимых к рассматриваемым правоотношениям, несогласию с отказом в предоставлении «кредитных каникул» и расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6413 рублей 11 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Железко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Железко Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 08.12.2023 в размере 321310 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6413 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова