Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7612/2022 ~ М-5753/2022 от 15.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием истца Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7612/2022 по иску Волковой С.А. к УФССП по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу №№ о взыскание задолженности по кредитным платежам. Данную задолженность истец обнаружила ДД.ММ.ГГГГ на портале единых государственных услуг и на сайте службы судебных приставов.

Истец не согласившись с данной задолженностью направилась в отдел судебных приставов исполнителей с предоставление пакета документов на предмет задолженности, к которой истец отношения не имеет.

От действий судебных приставов исполнителей истец испытала нравственные страдания, которые выразились тем, что на банковские счета истца были наложены ареста, а кредитная история испорчена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 7000 рублей расходов по составлению искового заявления и 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, судебным приставом – исполнителем выполнены все мероприятия в рамках исполнительного производства. Кроме того, считают, что отделение судебных приставов-исполнителей по <адрес> либо Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ответчиками не являются.

Представители третьего лица УФССП по ХМАО-Югре, ФССП РФ и судебный пристав-исполнитель Дементьева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва не представили.

Дело рассмотрено в порядке со ст.ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Волковой С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 ст. 128 названного Закона предписано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 376-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Волковой С.А. 20400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась за отменой судебного приказа(который отменен был в этот же день), ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением по смыслу о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на счета истца с целью исполнения судебных актов.

Из доводов истца следует, что до начала возбуждения исполнительного производства истец осознавала, что в связи с имеющейся задолженностью будут наложены аресты на счета и заблаговременно сняла все наличные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона обязательными условиями возложения гражданского – правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец суду доказательств причинения ущерба, установление виновных противоправных действий ответчика, нарушение ее личных неимущественных прав, физических либо нравственных страданий вызванных противоправными действиями ответчика, не представляет.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.(<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░